Cristianas y Cristianos de Base de Madrid (CCBM)

          San Bernardo 12, 2º Izda (28015 Madrid)

coordinadora@iglesiadebasedemadrid.org

 

http://www.iglesiadebasedemadrid.org/

 

 

MÁS INJERENCIAS DEL SR. ROUCO EN LA LEGISLACIÓN CIVIL

Cristianas y cristianos de base de Madrid

Junio de 2013

1.- Un hecho llamativo: la intervención del Sr. Rouco.

 

Hace unas semanas cuando el Sr. Rajoy volvió de Roma de entrevistarse con el Papa, el Cardenal de Madrid le llamó la atención al Presidente del Gobierno para instarle a que cumpliera una parte de su programa electoral, como era la reforma de la ley del aborto y la supresión de los matrimonios entre homosexuales.

Más recientemente, con motivo de la aprobación por parte del gobierno del proyecto de Ley de Educación,la LOMCE,  ha insistido en su presión al Gobierno, declarando que la religión católica debe ser una asignatura obligatoria y evaluable ya que sin ella no se pueden entender ni nuestra cultura ni nuestra historia.

Todo ello constituye una constante injerencia, difícilmente justificable en un Estado aconfesional.

 

2.- Significado de este hecho

 

No debería inmiscuirse el Sr. Rouco, presidente de la Conferencia Episcopal española,  diciéndole al presidente del ejecutivo lo que debe legislar para toda la ciudadanía. Hoy por hoy,la Jerarquía católica (esa institución religiosa) no se resigna a mantenerse en el ámbito que le corresponde, el ámbito de las creencias religiosas. Y se empeña en intervenir, es decir, en introducirse en los ámbitos de lo político, lo jurídico y lo económico, tratando de imponer a todos los principios morales derivados de su fe católica y defendiendo sus propios intereses como institución en la medida en que le conviene para la defensa de sus intereses, mucho más allá del ámbito propio de las creencias. Subyace aquí un intento de restituir el viejo sistema de cristiandad de siglos anteriores.

 

Conviene recordar, al respecto que el orden religioso no es superior al orden civil, y que ambos deben respetarse sin traspasar sus propias fronteras, sabiendo que el orden civil afecta a toda la ciudadanía, mientras que el orden religioso solo incumbe a los ciudadanos que tienen creencias religiosas. Hay una clara distinción entre el ciudadano y el creyente, entrela Iglesia y el Estado.La  Conferencia episcopal podrá orientar a sus fieles según una determinada moral, pero nunca imponer normas para toda la ciudadanía.

 

Ya en el siglo V d.c. el papa Gelasio I (494-496) formulaba, basándose en las leyes romanas, la separación de poderes entre la esfera temporal y espiritual. Esta fue la primera vez que se  planteaba esta cuestión, que definiría una gran parte de la cultura occidental. Así se estableció la distinción entre el poder de la Iglesia, auctoritas, y el del emperador, potestas. En el derecho romano la primera era superior a la segunda.

 

Hoy, el régimen autoritario, que se vivió en los cuarenta años dela España franquista, late en ese nacional-catolicismo que todavía pervive en nuestra sociedad.La Jerarquíadela Iglesia Católicasigue en el intento, siempre renovado, de marcar las pautas de lo que estima como lo moralmente bueno para el conjunto de la ciudadanía, a pesar de ser un objetivo incompatible con un sistema democrático. Muy preocupada por su moral sexual, por lo que se refiere a la reforma de la ley del aborto y de los matrimonios entre homosexuales, sigue sin denunciar las injusticias de todo orden que el actual sistema económico y político comete contra la mayoría de la población, y ni siquiera tiene el gesto de desprenderse de algunas de su enormes riquezas para remediar, en algo, estos sufrimientos. Podría por ejemplo, mostrarse más generosa con sus aportaciones a Caritas (sólo el 5% de su presupuesto proviene dela Iglesia Cat.) para que ésta organización pueda dar de comer a más gente. Así, no es de extrañar que su credibilidad esté bajo mínimos.

 

 

3.- Nuestra postura de CCBM: plena laicidad

 

Como Cristianos y Cristianas de Base de Madrid denunciamos con firmeza,  con toda la fuerza de que somos capaces, tanta hipocresía y exigimos a la Conferencia Episcopal que predique con el ejemplo y deje de intentar ser, por encima de todo, la inspiradora de las políticas del Gobierno y la vigilante de la “moral y buenas costumbres” de la ciudadanía. El tiempo de la alianza entre el Trono y el Altar ha pasado ya. Ahora la ciudadanía es adulta y no va a consentir que nadie le diga lo que tiene que hacer.

 

Denunciamos ese intento de revivir, aunque sea de forma edulcorada, el antiguo régimen de cristiandad y exigimos la denuncia de los Acuerdos firmados entre la Santa Sede y el Estado español de 1979, como ya hace unos meses le planteamos por escrito al Sr Rajoy, remitiéndole copia de dicha carta al Sr. Nuncio y al mismo Presidente de la Conferencia episcopal, Sr Rouco Varela. No hemos recibido contestación alguna por parte de ninguno de los tres.

 

Hoy día se siguen planteando estos problemas porque la jerarquía eclesiástica no ha admitido todavía que en la sociedad española y en nuestro Estado rige el principio de laicidad, de separación real y efectiva dela Iglesia y el Estado, como puede leerse en el art. 16.3 de nuestra Constitución. Esto obliga a tener una mayor sensibilidad por el derecho a la libertad de conciencia y al pluralismo ideológico y moral de una sociedad como la nuestra, que ya no se sustenta en las añoranzas de ese antiguo régimen de cristiandad. Y mientras no se admita y fomente ese principio de laicidad, es decir, de estricta separación de poderes políticos y religiosos, a la hora de regular la vida pública en una sociedad plural, las interferencias y el conflicto de intereses seguirán dividiendo a los ciudadanos y crecerá el despego, cuando no el rechazo, ala Iglesia Católica.

 

Resulta obvio constatar quela Jerarquía eclesiástica todavía no ha encontrado su sitio en esta Democracia. Claro que esa posición doctrinal no es exclusiva de Mons. Rouco. La mejor expresión de este problema, en términos modernos, tal como hoy lo ve y lo defiendela Iglesia, fue bien formulada en su día por el papa Benedicto XVI, pocos días después de ser elegido Sumo Pontífice, cuando visitó en el palacio del Quirinal al presidente dela República Italiana.El papa fue muy claro y definió perfectamente la posición dela Iglesia así:

 

Es legítima una sana laicidad del Estado en virtud de la cual las realidades temporales se rigen según las normas que les son propias, pero sin excluir aquellas referencias éticas que encuentran su último fundamento en la religión. La autonomía de la esfera temporal no excluye una íntima armonía con las exigencias superiores y complejas derivadas de una visión integral del hombre y de su eterno destino”.

 

Una visión teñida de fundamentalismo ideológico, según la cual, incluso en pleno siglo XXI, se sigue defendiendo que (en definitiva, esa es la posición de Benedicto XVI) que el poder civil ha de supeditarse a la esfera superior del poder religioso. Algo absolutamente inaceptable para un  Estado democrático.

 

Ante este tipo de injerencias, resulta urgente seguir insistiendo en la denuncia de los Acuerdos entrela Santa Sedey el Estado español de 1979, por lo que tienen de privilegio para una confesión religiosa y de no respeto a la libertad de conciencia en una sociedad plural que aspira a ser democrática y, por tanto laica.

 

Madrid, 1 de Junio de 2013

 

 

 

 

 

                     

        

 

 

 

 

 

 

 

 

Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad Con los pueblos de América Latina

 

“Oscar Arnulfo Romero”

 

– Colonia Jardines de Guadalupe, Avenida Río Amazonas Nº 4,

Antiguo Cuscatlán, La Libertad. El Salvador, Centroamérica;

Apartado Postal, A-118 Antiguo Cuscatlán

Teléfonos: San Salvador (503) 2243-2126 / (503) 2243-5013 Correo Electrónico:

 

secretaria@sicsal.net

Página Web: www.sicsal.net

 

ANTE EL JUICIO AL GENERAL RETIRADO EFRAIN RIOS MONTT y LA SITUACION EN GUATEMALA
El Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad con los Pueblos de América Latina – SICSAL, surgió con el propósito de acompañar solidariamente a los pueblos centroamericanos; desde entonces (algunas semanas después del asesinato de Mons. Oscar Romero, hace 33 años), de diversas maneras, con y desde estos pueblos, hemos sufrido con ellos los años de horror de la década de los ochenta, hemos vivido la alegría de los Acuerdos de Paz, hemos caminado esperanzados la construcción de la democracia y estamos luchando por alcanzar el desarrollo sostenible. De allí que, en estos momentos especiales que vive Guatemala queremos manifestar:

1. Nuestra solidaridad con el pueblo guatemalteco, en especial con la etnia Ixil que, por muchos años, ha emprendido la lucha por la justicia; por eso, en el contexto del B’aktún Maya, vemos como un fruto del resurgimiento de los pueblos indígenas, la sentencia emitida, el pasado 10 de mayo, condenando a 80 años de cárcel al general retirado Efraín Ríos Montt por delitos de genocidio y lesa humanidad, autor intelectual del asesinato de 1,771 personas ixiles

 

(http://www.ajrguatemala.org/content/audio-de-la-sentencia-condenatoria-en-el-juicio-por-genocidio).

2. Felicitamos al Centro para la Acción Legal en DD.HH. y la Asociación para la Justicia y la Reconciliación, organizaciones querellantes, por el trabajo jurídico realizado, que ofrece sin dudas, “una oportunidad para recuperar la verdad negada a nuestras familias y a la sociedad guatemalteca en general. Una oportunidad para enfrentar el pasado y para abordar las causas más profundas de la discriminación que sufrimos los pueblos indígenas en la Guatemala de hoy”

 

(Declaración de la AJR presentada ante el Foro Permanente de las Naciones Unidas sobre Asuntos Indígenas en su 12º periodo de sesiones.

http://ajrguatemala.org/content/declaraciones-ajr-foro-permanente-de-las-naciones-unidas ). 

Hermanas y hermanos, Ustedes han impulsado una victoria histórica contra la impunidad, no sólo en Guatemala, sino en Centroamérica y el resto de América Latina.

3. Por lo mismo, expresamos, nuestra indignación y rechazo al fallo de la Corte de Constitucionalidad que retrae el proceso y anula la sentencia de genocidio contra el ex dictador Efraín Ríos Montt

 

(http://www.cc.gob.gt/index.php?option=com_content&view=article&id=925&Itemid=130).

Creemos que esta lamentable resolución es consecuencia de la presión de grupos de gran poder económico y militar ligados a quienes ejecutaron el exterminio en la década de los años ochenta.

4. “Aún así, la causa no está cerrada. Hoy, más que nunca, urge continuar demandando justicia y hacer frente al pasado, para que nunca más tengan lugar conductas genocidas en Guatemala y para que el Estado guatemalteco respete, proteja y promueva los derechos de los Pueblos Indígenas. En tanto esto no ocurra, el Estado continuará negando nuestros derechos y facilitando el despojo de tierras y recursos naturales fundamentales para la vida material y espiritual de nuestros pueblos”

 

(Declaración de la AJR arriba mencionada).

5. Por eso, desde SICSAL, estamos con Ustedes y les animamos a continuar esta lucha por la dignificación de las víctimas, el respeto a los Derechos Humanos de los pueblos indígenas y la recuperación de la memoria histórica, para que ¡GUATEMALA, NUNCA MAS!

6. Así, en el marco del 15º aniversario del martirio de Mons. Juan Gerardi, que acabamos de conmemorar, reconocemos, junto a la Conferencia Episcopal que, “el mensaje de Mons. Gerardi sigue siendo actual: Conocer la verdad para sanar las heridas del pasado y poner las bases para el perdón y la reconciliación”

 

(“La paz esté con Ustedes”;

 

http://www.iglesiacatolica.org.gt/20130426.pdf)

 

.

 

SICSAL, lunes 27 de mayo de 2013

 

Mons. Raúl Vera López – México Armando Márquez Ochoa

 

Rvda. Emilie Smith – Canadá San Salvador

 

Presidencia Secretaría

 

Consejo Directivo:

 

Scott Wright (Estados Unidos y Canadá), Maricarmen Montes (México), Conrado Sanjur (Centroamérica),

 

Gabriel Coderch (Caribe), Abilio Peña (Región Bolivariana), Luis Javier Angulo (Cono Sur),

 

Ana Uroz (Estado Español), Alberto Vitali (Europa), Sean Cleary (Asia-Oceanía)

 

¡¡¡SÍ HUBO GENOCIDIO, NUESTRO CORAZON ES IXIL!!!

 

FOTO: http://cpr-urbana.blogspot.com/2013/05/miles-caminan-en-rechazo-al-fallo-de-la.html

 

 

Logo del MOCEOPNo estamos de acuerdo con el proyecto de ley del ministro Wert, que tanto han aplaudido los obispos, porque nos parece una vuelta a los tiempos del franquismo.                           

Se trata de querer evaluar la asignatura de religión, como si fuera una asignatura más que puede ser valorada con  aprobados o suspensos.             

Como muy bien ha dicho el teólogo José Mª Castillo, Jesús no examinó a nadie de religión. A nadie aprobó o suspendió. Él envió a sus discípulos a pregonar la Buena Nueva del Evangelio, invitándolos a salir a todos los pueblos, sólo con el testimonio de sus palabras y su ejemplo y sin dinero, ni alforjas, “ligeros de equipaje”.

Esta ley, que parece haber sido previamente pactada entre el gobierno y los obispos, pretende apoyarse en las estructuras de la enseñanza pública para evangelizar y transmitir la fe. Porque lo han dejado muy claro: “no se tratará sólo de un compendio de religión , sino que será un vehículo para la transmisión de la fe”. Algo que nos parece antievangélico. Parece que los obispos  han renunciado a utilizar sus propios medios para anunciar el evangelio. Quizá porque saben del rechazo que provocan en la mayoría de la sociedad por su falta de credibilidad y coherencia evangélica. Jesús no se apoyó en el poder, ni en el prestigio ni en el dinero para anunciar la buena nueva del Evangelio.

Además, esta enseñanza religiosa va a ser financiada al 100% con fondos públicos. Ni siquiera se han ofrecido los obispos a pagar a sus profesores de religión; más , cuando saben que a la Iglesia Católica no se le ha recortado ni un solo euro de los presupuestos del Estado, a pesar de que ha habido recortes en todos los ministerios.

Denunciamos esta connivencia entre el poder político y la Conferencia Episcopal, muy preocupada en mantener un Concordato de corte preconstitucional, que le reporta importantes privilegios,  más que en vivir de acuerdo con los valores que Jesús nos transmitió. Por eso, pedimos una vez más la derogación de los acuerdos Iglesia- Estado, fundamento de unas relaciones que debieran estar basadas en los principios de la no confesionalidad del estado, como pregona nuestra constitución.

Asimismo consideramos deplorables las declaraciones de los obispos andaluces que critican los recortes en la educación concertada

en Andalucía y la eliminación de unidades donde se discrimina por motivos de sexo aún recibiendo subvenciones públicas, mientras estos mismos obispos y sus compañeros en la Conferencia episcopal, callan  ante los brutales recortes del Gobierno Central en materia educativa y en otras partidas sociales.  Recortes que repercuten de modo muy directo en los que tienen que acometer las comunidades autónomas. Lo mismo está ocurriendo con otras partidas: sanidad, ley de dependencia etc…

Las religiones- también la católica- deben utilizar sus propios medios para la transmisión de la fe.

Es por eso que nos unimos a todos aquellos que, de modo multitudinario, estos días han expresado su rechazo a  este proyecto de ley: las mareas verdes formadas por profesores, padres y alumnos en toda España y todos los grupos políticos, menos el del partido en el gobierno.

Nosotros, como cristianos,  pedimos que la religión no se dé en los centros públicos,

al menos, no en horario escolar ni financiado con el impuesto de todos los españoles.

 

Un vuelta a los valores de Jesús, nos parece fundamental.

 

MOCEOP

 

 

LAS COMUNIDADES CRISTIANAS POPULARES DE ANDALUCÍA CONTRA LA LEY WERT Y LA ASIGNATURA DE RELIGIÓN EN LOS CENTROS PÚBLICOS Y CONCERTADOS.


Las Comunidades Cristianas Populares de Andalucía rechazamos la nueva ley de educación y especialmente el sentido que recobra la “asignatura de religión” porque nos retrotrae a tiempos pasados, donde el carácter ideológico, catequético y de adoctrinamiento se impone frente al estudio del “hecho religioso” como un elemento más de la cultura en la que vivimos.Desde esta concepción, la asignatura de religión debería quedar fuera del curriculum de los centros públicos y concertados, y como tal, relegada al espacio propio de cada comunidad religiosa.
Denunciamos que dicha asignatura sea financiada al 100% con fondos públicos, y que el profesorado sea nombrado y controlado por los obispos.
Exigimos que cese esta connivencia entre el poder político y la Conferencia Episcopal, más preocupada en mantener un concordato de corte preconstitucional, que le reporta importantes privilegios, más que en vivir de acuerdo con los valores de Jesús. Por eso, pedimos una vez más la derogación de los acuerdos Iglesia- Estado, fundamento de unas relaciones que debieran estar basadas en los principios de la no confesionalidad y laicidad del mismo, como pregona nuestra constitución.
No compartimos las declaraciones de los obispos andaluces en su nota del día 22 de Mayo donde critican los recortes en la educación concertada en Andalucía y la eliminación de unidades, donde en algunos casos se discrimina por motivos de sexo, mientras estos mismos obispos y sus compañeros en la conferencia episcopal, callan ante los brutales recortes del gobierno central en materia educativa y en otras partidas sociales, sanidad, dependencia etc.

Las diferentes comunidades religiosas- incluída la católica- deben utilizar sus propios medios y recursos para la transmisión de la fe. La escuela pública y concertada debe ser el espacio para compartir, convivir y entender “Los diferentes hechos culturales, históricos, sociales, científicos, filosóficos…y también religiosos, desde una cosmovisión inclusiva” . Este es el sentido de una sana “laicidad” que compartimos muchos cristianos y cristianas.

Exigimos cuanto antes una ley de educación consensuada por toda la ciudadanía, que nos evite estar reformando cada cuatro años, con las nefastas consecuencias para nuestros niños y jóvenes. Y nos unimos a todos aquellos que, de modo multitudinario, estos días están expresando su rechazo a esta ley: las mareas verdes formadas por profesores, madres y padres, alumnado de múltiple diversidad social, política y ciudadana.
Comunidades Cristianas Populares de Andalucía
28 de Mayo de 2013

LAS CCP DE ANDALUCÍA ANTE LA DESTITUCIÓN DE JOSÉ CHAMIZO COMO DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ.

Las Comunidades Cristianas Populares de Andalucía lamentan la “vergonzosa” destitución de José Chamizo como defensor del pueblo andaluz.
Consideramos que ha sido orquestada con premeditación y alevosía por el PP, PSOE e IU para desactivar descaradamente el altavoz de los sin voz, haciendo caso omiso a miles de ciudadanos y ciudadanas, colectivos y asociaciones que han expresado su agradecimiento y han pedido su permanencia en el cargo.
La crítica de Chamizo hacia la clase política: “la gente está de ustedes hasta el gorro”, su independencia y apuesta decidida por la defensa de los derechos humanos en favor de los más marginados, pensamos que están en la base de su rápida, extraña y consensuada destitución.
Los más desfavorecidos ven apagada su voz a costa de las prebendas pactadas por estos representantes políticos que en este caso no sintonizan con el sentir de la ciudadanía.

Comunidades Cristianas Populares de Andalucía.
28 de mayo de 2013.

 

                      ¿ES HORA DE OTRA IGLESIA?

Evaristo Villar

Cuando el epicentro se desplaza  desde las sociedades satisfechas y conquistadoras hacia las tierras conquistadas, y se busca al obispo de Roma en el último rincón del mundo, algo importante está sucediendo.

 

Parece comenzar, al menos en las formas, un nuevo período en la vida de la Iglesia. Pero, ¿responderá eficazmente a los desafíos que hoy tiene planteados la iglesia?

 

Con estas cuestiones de fondo, aparece el número 118 de la revista Éxodo. Señalo algunos de los autores que nos acompañan en esta reflexión: Nicolás Castellanos, Pedro Miguel Lamet, Leonardo Boff, José María Castillo, Joaquín García Roca, Benjamín Forcano y Evaristo Villar.

 

Editorial ¿Es hora de otra iglesia? ¿Qué es lo que está pasando en esta institución milenaria para que tengamos que hacernos hoy esta pregunta?  En las siguientes páginas de Éxodo podrás ir encontrando algunas respuestas a este interrogante.

 

Es inimaginable la renuncia de un papa  y a todo el mundo ha sorprendido la llegada a Roma de alguien que viene “desde el fin del mundo”. Como al paso de una intensa borrasca invernal,  comienzan a borrarse los anacrónicos perfiles de un paradigma papal, monárquico y absolutista, a la vez que tímidamente parecen emerger otros nuevos, más acordes con la sensibilidad de nuestro tiempo.

La  monarquía papal no es un dato originario que pertenezca a la esencialidad de la tradición de la iglesia. Se ha venido construyendo en la historia desde el siglo XI con el  “dictatus Papae” de Gregorio VII, la teocracia de la bula Unam Sanctam de Bonifacio VIII (s. XIV) y el dogma de la  infalibilidad del  Vaticano I (s. XIX). Se trata de una figura, con rasgos  faraónicos que rayan en   la idolatría, y que  recoge sin pudor el Código de Derecho Canónico, promulgado por Juan Pablo II en 1983.  En este código de leyes, actualmente vigente, se llega  afirmar  que el papa y solo él tiene potestad suprema y plena, inmediata y universal, que no puede ser juzgado por nadie y que puede juzgar y condenar, sin apelación,  incluso a los jefes de Estado del  mundo entero… ¡Y esta figura se ha mantenido intocable hasta la reciente renuncia  de Benedicto XVI!

Aun sin datos suficientes para conformarlo, en los gestos y palabras del papa Francisco parece apuntar  otro paradigma. El mismo nombre que se ha dado es suficientemente expresivo.  ¿Pretende enlazar el papa Francisco con esa tradición  empeñada en la renovación de la Iglesia desde la pobreza? En el cauce de esta tradición secular cobran mayor interés algunas de sus primera palabras: “quisiera una Iglesia pobre y de los pobres”. Pudieran ser estas  el eco de aquellas que, según San Buenaventura, dirigió Jesús el santo de Asís: “Francisco, ve y restaura mi casa, mira que está en ruinas”

No es necesario acudir a las escandalosas revelaciones del vatileaks,  donde  el abuso de poder, la pompa y el dinero entre las más altas jerarquías  y la  pederastia afectando a un elevado número del clero,  para caer en la cuenta de las actuales ruinas de la Iglesia. Estas consecuencias, miradas objetivamente, están apuntando a algo más profundo, a la imagen misma de una institución milenaria que hoy, como nunca, está siendo fuertemente cuestionada. Basta echar una mirada a  los datos que nos ofrecen los frecuentes sondeos  para percatarnos del clamor casi universal por un cambio de paradigma. Según José Juan Toharia (Metroscopia, abril 2013) nueve de cada diez españoles, creyentes o no, quieren ver a la Iglesia del lado de los pobres y excluidos y no de los ricos y poderosos; la quieren más austera tanto en ropajes como en ritos litúrgicos; sin privilegios y al ritmo de los tiempos que estamos viviendo. Curiosamente los zapatos remendados del papa  se convierten en un  símbolo bien expresivo.

A la vista de todo esto cobra sentido la pregunta que nos hacemos en Éxodo ¿Ha llegado la hora de otra iglesia? A nuestro juicio sí, y somos conscientes de que, de no aprovechar este momento, la actual ruina seguirá  imparable.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                            FORO “CURAS DE MADRID”            

 

    forodecuras@gmail.com

 

 

Madrid 3 de mayo de 2013

 

Estimado Papa Francisco:

 

Somos un grupo de algo más de un centenar de sacerdotes, conocidos desde el 2007 como “Foro Curas de Madrid”, que venimos animando, desde hace bastante tiempo,  la fe y el seguimiento de Jesús en comunidades cristianas, parroquias de barrio,  movimientos populares y  sociales e instituciones  académicas. Nuestra voz va cobrando cada día mayor relevancia pública a través de gestos y documentos que, inspirados en el Evangelio, intentan reflejar periódicamente nuestra toma de postura ante el difícil proceso social y eclesial que estamos atravesando.

 

Desde este contexto concreto y generalmente difícil en que desarrollamos nuestra actividad, nos gustaría compartir brevemente con usted algunas de las preocupaciones que nos produce la situación de la Iglesia tanto local como universal. Antes, sin embargo, queremos manifestarle nuestra alegría por su elección como sucesor de Pedro,  vínculo de unión entre el mundo católico, y hacerle llegar nuestra felicitación cordial por haber asumido con humildad este servicio de tan alta responsabilidad.

 

Hemos de confesarle que muchas de las palabras y gestos que le hemos escuchado y visto hacer desde que asumió su nueva tarea pastoral nos están sabiendo a Evangelio. No es nuestro propósito hacer ahora un recuento de todo esto; la prensa mundial lo pone a diario de manifiesto, lo que es para nosotros motivo de satisfacción.  Pero sí queremos decirle que, a nuestro entender,  dejan traslucir su marcado  interés por una forma de presencia cristiana en el mundo sencilla en las formas y firme en la opción por los pobres. Nos emociona este nuevo aire que, desde Roma, usted parece querer que se difunda por toda la Iglesia católica, aire en el que nosotros personalmente nos sentimos cómodos.

 

Pero en esta sencilla carta queremos, como hemos dicho antes,  hablarle también de algunas de nuestras más importantes preocupaciones. Por lo que diremos a continuación, al igual que a los cristianos y cristianas del siglo XIII, nos preocupa grandemente la deriva que está siguiendo actualmente la Iglesia en el mundo en general y, muy en concreto, en nuestro país. Nos atrevemos a pensar  que también a usted le sigue pareciendo que conserva su vigencia aquel mandato que, según San Buenaventura, recibió San Francisco de Asís directamente de Jesús: “Francisco, ve y restaura mi casa, mira que está en ruinas”. Nos consta que el espíritu franciscano ha venido modulando su vida desde hace tiempo, hasta el punto de haber  querido que su nombre de papa sea el del santo pobre y de los pobres. A la vista de los indicadores que advierten también hoy de que nuestra Iglesia amenaza ruina, es indudable que seguirá oyendo esa imperiosa invitación de Jesús a restaurar su casa. Entre los  factores que, a nuestro juicio, están hoy  llevándola a la ruina cabe señalar por su importancia aquellos que tienen que ver o son consecuencia directa del uso abusivo del poder, la pompa y el dinero entre sus más altas jerarquías,  y esa terrible forma de corrupción moral que es la pederastia, en la que por desgracia ha caído un elevado número de miembros del clero. Conductas de este tipo son las que están haciendo que la imagen pública de la Iglesia, más que la de una institución que proclama una Buena Noticia para el mundo o una  “tradición de sentido” que da razones para la esperanza, sea la de una secta cerrada y sospechosa, preocupada sobre todo por satisfacer sus propios y a veces turbios  intereses. ¡Cómo nos gustaría, siguiendo la inspiración de sus primeros gestos, que en ella volviera a respirarse aquel aire fresco con el que soñaba el papa bueno, Juan XXIII!

 

No dudamos que usted ya dispone de un buen análisis de la situación  y del programa de reformas  que necesita esta Iglesia para volver a Jesús y ponerse a la altura de nuestro tiempo. Nos alegraría en gran manera coincidir con usted en las apuestas de ese programa, así como  en la necesidad y urgencia de la reforma. A la luz de la imagen que ha venido reflejando desde su elección,  nos hemos percatado de la importancia que tiene para usted la sección de Iglesia pobre y entre los pobres, frecuentemente silenciada por la jerarquía. Muchos de nosotros estamos trabajando en los lugares donde se hace presente, ignorados por el sistema,  pero cargados de valores humanos y evangélicos. Nos gustaría ver este sector de Iglesia colocado como piedra angular de su proyecto de renovación y poder decirle  que, desde nuestros modestos lugares de trabajo, puede contar  con nuestra  complicidad,  apoyo y colaboración.

 

Conocedores como somos de la gran diversidad de la Iglesia actual y de los muchos problemas que la afectan, pero con la experiencia que hemos ido acumulando en largos años de servicio desinteresado, nos proponemos expresarle con humildad lo que a nuestro juicio debería formar parte irrenunciable de un  programa que buscase su transformación evangélica.  No pretendemos sentar cátedra de nada, ni dar lecciones a nadie. Simplemente queremos hacer uso de esa “parresia” profética a la que usted nos invita, para expresarle por escrito lo que tantos grupos de católicos hemos venido repitiendo  desde hace años, sin que haya tenido el menor apoyo y acogida por parte de la jerarquía.

 

En primer lugar, nosotros estamos experimentando a diario la “sensación de cansancio”, de miedo al riesgo y la falta de vitalidad que está afectando muy seriamente a gran parte de la Iglesia, sobre todo a sus cuadros docentes y directivos y al pueblo cristiano en general. Somos conscientes de que, sobre todo en las últimas décadas, la dirección de la Iglesia ha vivido más pegada a  la doctrina –muchas veces ideología– que a la práctica, más pendiente de la ortodoxia que de la ortopraxis. Esto la ha llevado a colocar la ley antes y por encima del ser humano y a dar mayor importancia al Derecho Canónico que al  mismo Evangelio. Por mantener férrea y acríticamente el dogma,  se ha perdido el corazón. Y con el corazón  se ha perdido la frescura y creatividad,  la cercanía y la  compasión.

 

En esta perspectiva nos parece urgente que nuestra Iglesia recupere la manifestación fresca y libre de la fe de la que ha sido privada durante las últimas décadas; el desarrollo normal y sin censura de  las disciplinas del saber teológico, pastoral y litúrgico; la revitalización del diálogo intraeclesial, ecuménico, interreligioso e intercultural, vía necesaria para la consecución de la paz y de justicia en el mundo de hoy. Desearíamos en este sentido poder celebrar cuanto antes la rehabilitación de los muchos teólogos y teólogas católicos que han sido censurados y castigados simplemente por practicar el noble ejercicio de pensar. ¡Cómo nos gustaría poder ayudarle  a invertir esta práctica equivocada! ¡Que nunca más el pensar creativo pueda ser un delito en la Iglesia de Jesús! Necesitamos no solo el discurso imaginativo de nuestros poetas y artistas, de nuestros  teólogos y escritores, sino también la creatividad y frescura  de los pastores que, según su propia expresión, quieran  “oler a oveja”  sin peligro de ser arrojados fuera del redil.

 

En segundo lugar, consideramos que también debe  afrontar la Iglesia como tarea urgente la de hacer que en su seno se articule real y eficazmente el estatuto de igualdad  de todos sus miembros, tal y como se refleja en la Carta a los Gálatas, en la que leemos “ya no hay judío ni griego; ni esclavo ni libre; ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. (3,28). Es una contradicción que, siendo la común dignidad de todos los seres humanos parte esencial del mensaje que anunciamos, la articulación de dicha igualdad esté mucho más y mejor desarrollada en la sociedad civil que en el seno de nuestras comunidades. En este sentido nos parece urgente en concreto que nuestra Iglesia abandone de una vez el patriarcalismo y deje de ser una institución que tiene vetadas muchas de sus funciones a más de la mitad de sus miembros, es decir, a las mujeres, así como a una buena parte de los hombres, a los que niega el acceso al sacerdocio y lo que ello conlleva, bien porque hayan optado por el matrimonio o porque hayan hecho pública manifestación y ejercicio de su homosexualidad. También nos parece urgente que la Iglesia abandone el carrerismo y la cooptación del poder y  deje de ser esa institución en la que la opinión de la inmensa mayoría del pueblo que la forma no es tomada en cuenta a la hora de elegir a sus dirigentes,  ni cuando se discuten y adoptan decisiones que van a afectarle directamente.

 

Respecto a nuestra presencia dentro de la sociedad de la que formamos parte nos parece urgente que la Iglesia, recuperando el espíritu del Vaticano II que se manifiesta en la constitución Gaudium et Spes, deje de presentarse ante el mundo como quien se considera depositaria de una sabiduría más alta y de una moral más profunda que la del resto de la humanidad, máxime cuando hay mucha sabiduría acumulada por la Modernidad de la que todavía no se ha hecho eco. La experiencia e investigación científica  están alumbrando cada día dimensiones de la realidad  que generalmente se  rechazan  en la Iglesia por pereza mental o en nombre de una misteriosa revelación o tradición secular difíciles de argumentar. Necesitamos volver a mirar a los hombres y mujeres de nuestro tiempo con ojos de complicidad y de colaboración en orden a abordar conjuntamente los grandes retos tanto de convivencia humana  como del cuidado necesario del planeta tierra que tenemos urgentemente planteados.

 

No podemos seguir estando ajenos a los grandes problemas de justicia social y cósmica que afectan a la humanidad. En este sentido, nos ha resultado alentador escuchar de su boca  que  le gustaría  “una Iglesia pobre y de los pobres”. En nuestros barrios  somos testigos a diario de las víctimas que está causando el neoliberalismo inhumano que hoy campa a sus anchas: con sus drásticos recortes de los servicios sociales, con las masas de parados, principalmente jóvenes y mujeres, con los desahucios que destrozan la vida de tantas familias, con los impuestos, injustamente aplicados, que están  esquilmando las clases media y baja. Y, ante tan desolador panorama,  nos duele en el alma el escandaloso silencio que guarda la jerarquía de nuestro país sobre estos dramas que afectan gravemente a la ciudadanía, cuando se sigue mostrando  incontinentemente locuaz en otros temas que importan menos a la gente.  Necesitamos que nuestra Iglesia rompa con esa,  al menos aparente,  complicidad  que mantiene con el poder político, renuncie a todos sus  privilegios y recupere la libertad profética para defender, junto a otras muchas instituciones, que ya lo están haciendo, la dignidad y los derechos de los más pobres.

 

Cada época tiene, según la Biblia, su propio “kairós”, su propio momento en el que a la humanidad se le ofrece la ocasión de dar un salto a mejor. ¿Será este, con su llegada,  el kairós adecuado para la transformación evangélica de la Iglesia? Para esta tarea, estimado Papa Francisco, no lo dude, puede contar con nosotros.

Foro “Curas de Madrid”

 

  23 Asamblea de la Red Europea de la Iglesia por la Libertad

RAZONES PARA LA ESPERANZAEN UNA EUROPA  DESHUMANIZADA Y DESENCANTADA

Invitación de Redes Cristianas y Cristian@sde Base de Madrid

10-11:30 h Conferencia de ANTONIO G. SANTESMASES: “La encrucijada europea actual”

12-13:30 h Mesa Redonda con RAFAEL DÍAZ-SALAZAR, BENJAMÍN FORCANO Y JAVIER BAEZA sobre “Razones para la esperanza en una Europa deshumanizada y desencantada”

Sábado, 11 de mayo de 2013 Locales de MAS (aforo limitado) General Ramírez de Madrid, 29

 

www.redescristianas.net

www.iglesiadebasedemadrid.org

 

 

23 Asamblea de la Red Europea de la Iglesia por la Libertad

RAZONES PARA LA ESPERANZA EN UNA EUROPA  DESHUMANIZADA Y DESENCANTADA

Invitación de Redes Cristianas y Cristian@sde Base de Madrid

10-11:30 h Conferencia de ANTONIO G. SANTESMASES: “La encrucijada europea actual”

12-13:30 h Mesa Redonda con RAFAEL DÍAZ-SALAZAR, BENJAMÍN FORCANO Y JAVIER BAEZA sobre “Razones para la esperanza en una Europa deshumanizada y desencantada”

Sábado, 11 de mayo de 2013 Locales de MAS (aforo limitado) General Ramírez de Madrid, 29

 

www.redescristianas.net

www.iglesiadebasedemadrid.org

 

                           Cristianas y Cristianos de Base de Madrid (CCBM)

          San Bernardo 12, 2º Izda (28015 Madrid)

http://www.iglesiadebasedemadrid.org/ coordinadora@iglesiadebasedemadrid.or

 

POR LA AUTOFINANCIACION DE LA IGLESIA CATOLICA

NO A LAS CASILLAS DEL IRPF

 

Las Cristianas y Cristianos de Base de Madrid (CCBM) creemos que la Iglesia Católica tiene la obligación, ya, de autofinanciarse y renunciar a sus privilegios. Por ello decimos  ¡NO A LAS CASILLAS EN LA DECLARACIÓN DE LA RENTA! 

ESTAS SON NUESTRAS RAZONES:

** En la última declaración de la renta, más del 65% de los contribuyentes no marcó la casilla de la Iglesia Católica.

**Este dato tan significativo debería bastar para que el Gobierno reconsiderara si es legítimo en democracia seguir manteniendo los Acuerdos de 1979 con la Santa Sede  o proceder a su denuncia.  

**Los representantes de la Conferencia Episcopal se defienden  diciendo que el trato a la I.C. es el mismo que el  dado a cualquier fundación, en base a la Ley de Mecenazgo.  Lo que no dicen es que el punto 2 de los Acuerdos deja bien atado que ” siempre que se modifique sustancialmente el ordenamiento jurídico-tributario español, ambas partes concretarán los beneficios fiscales y los supuestos de no sujeción que resulten aplicables de conformidad con los principios de este Acuerdo”. Por tanto, la I.C. tiene asegurado un trato preferencial que no tiene nadie en este país.

**Hoy la I.C. es una de las pocas instituciones, si no la única, que no está notando la crisis. El Estado de forma directa o mediante subvenciones o exenciones, sigue aportando anualmente más de 11.000 M€. (11.337 M€ según los últimos cálculos)

**Para justificar  estas subvenciones, se plantea con frecuencia la extraordinaria labor social de Caritas, que nadie pone en duda, pero conviene saber que la I.C. solo aporta el 5% de su presupuesto, el resto proviene de donativos privados.

** El capítulo de las exenciones fiscales tiene una gran repercusión económica. En un momento en que las arcas locales y los bolsillos de los ciudadanos se resienten por la actual política brutal de recortes,  la I.C. sigue disfrutando de la exención del IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles).Otro tanto ocurre con los de obras, autonómicos y estatales, así como  con el Impuesto de Sociedades. Añádanse a esto las desgravaciones fiscales de las que  disfrutan los particulares que hacen donaciones declaradas a la Iglesia Católica y a  sus organizaciones sociales. Todas estas exenciones de impuestos a la I.C. representan una cantidad no tributada de unos 2.500 millones de euros al año.

**     Es preciso denunciar con fuerza que en 1998 se modificó la Ley Hipotecaria (de 1909) para permitir que la Iglesia Católica pudiera apropiarse de edificios de dominio público, concediéndole la facultad a los Obispos de inscribir y registrar propiedades y bienes que no figurasen a nombre de ninguna persona. Este es el caso, por ej., de la Mezquita de Córdoba. Este atraco legal se llama en términos jurídicos “inmatricular”  y ha creado un grave conflicto en muchos municipios españoles,  que ven cómo bienes que se creían de propiedad municipal están pasando a formar parte del patrimonio eclesiástico.  Como es obvio, esta irregularidad va en contra de principios básicos de la Constitución, ya que ninguna entidad privada (como la iglesia católica) puede ejercer de Notario.

 

Ante esta situación histórica, urge reclamar que se elimine del impreso de la renta de las personas físicas cualquier tipo de casilla sobre asignación tributaria. Ningún particular debería tener facultades para asignar por ese procedimiento, el destino de su parte de sus impuestos. En democracia, el Estado es el único que tiene que disponer de los recursos económicos de todos para atender a sus obligaciones, de acuerdo con las resoluciones adoptadas en el Parlamento. Como es evidente que esto no es así, estamos incumpliendo año tras año el art. 16.3 de la Constitución que establece la a-confesionalidad del Estado español.

 

También en 2013, como ciudadanos cristianos, seguimos reclamando:

¡POR LA AUTOFINANCIACIÓN DE LA IGLESIA!,   ¡NO A LAS CASILLAS DEL IRPF!

 

 

 

 

.

 

LA ACTUALIDAD DE VENEZUELA: PREGUNTAS PERTINENTES, RESPUESTAS COMPROMETIDAS

 

a) ¿Por qué la oposición desconoce el resultado electoral?

Porque siempre ha perdido las elecciones (todas con el aval de la OEA, la UE y el Centro Carter), y quiere ganar mediante la desestabilización la que las urnas le niegan. Estas actuales elecciones también han sido avaladas por observadores internacionales, y la raíz del problema radica en dar crédito a la oposición y no a los observadores. Es decir, a la parte y no al juez.

b) ¿Por qué poder creer que las elecciones son limpias y que miente la oposición?

Porque siempre que el oficialismo ha perdido (referenda, comicios a alcaldías y gobernaciones…) ha reconocido su derrota. Y ya son varias las veces que la oposición ha declarado fraude contra el parecer de los observadores. Lástima que la prensa haya dado más crédito al jugador que al árbitro. Carter ha afirmado en una ocasión que “Venezuela es un ejemplo de democracia para el mundo”, y en otra que “su sistema electoral es el mejor del mundo”.

c) ¿Por qué no se efectuará el recuento de los votos?

Tanto Maduro como Capriles se comprometieron a aceptar el resultado electoral. El segundo incumplió su promesa, y afirmó su intención de no aceptarlo hasta que se produjera un recuento voto por voto. No es cierto que Maduro se haya negado al recuento, sino el Consejo Nacional Electoral, órgano independiente del gobierno. Y es así por 2 razones: porque la ley obliga a que en 24 horas sea reconocido el nuevo presidente, y porque el procedimiento formal de impugnación es otro (un recurso formal ante el Consejo, y otro al Tribunal Supremo). La gran pregunta es: ¿por qué Capriles convocó protestas callejeras sin seguir los mecanismos legales de apelación? Se debe recordar que, según la ley, el 54% de los votos se vuelven a contar, tal y como se ha hecho, por lo que un hipotético fraude quedaría inmediatamente detectado.

d) ¿Quién es el instigador de la violencia?

Según testimonios y periodistas acreditados sobre el terreno, han muerto hasta la fecha siete personas (6 chavistas, 1 policía y ningún antichavista), han ardido locales del partido chavista (con gente dentro), se ha agredido físicamente a médicos cubanos, a personalidades oficialistas, y se han atacado los domicilios de cargos públicos, destrozándose asimismo locales comunitarios y sociales implementados por el gobierno.

¿Puede dudar alguien de que el instigador de todo ello es la oposición, repitiendo la estrategia del 2002, tal y como a posteriori quedó perfectamente esclarecido por numerosos investigadores, reportajes, periodistas y dictámenes judiciales?

e) ¿Por qué la prensa mundial manipula de modo sistemático la realidad venezolana?

Los medios de prensa venezolanos, cuyos propietarios son millonarios ligados a la derecha, son en un 80% privados y antichavistas, y gozan no ya de plena libertad para decir lo que quieran, sino para instigar, delinquir, crear desestabilización y dar golpes de Estado, tal y como afirma Noam Chomsky.

Por otra parte, los grandes medios internacionales, norteamericanos en su mayoría (Fox, CNN…) no sólo son un altavoz para los intereses del norte, sino que pertenecen directamente a las multinacionales que son lesionadas, en sus injustos intereses, por el gobierno social del chavismo.

Con respecto a la prensa española, los grandes medios (ABC, El Mundo…) viven de la publicidad de las empresas multinacionales (Endesa, Repsol, Fenosa, Telefónica, Banco de Santander…) que, operando en América Latina, han visto frenadas sus estrategias de expolio por los gobiernos humanistas de la zona, casualmente liderados por la Venezuela de Chávez. El diario español El País va más lejos: no es que opere para las multinacionales, es que es una multinacional, el Grupo Prisa, de capital norteamericano, con intereses en la zona mediante empresas como Bavaria o Editorial Santillana.

Ante esto, es de prever que la prensa comercial (mal llamada independiente) renuncie al deber de informar para dedicarse a tergiversar. No en vano decía Goebbels, ministro nazi de propaganda, que “una mentira repetida hasta la saciedad se transforma en una verdad indiscutida para la masa”.

¿Está Estados Unidos detrás de los actos de desestabilización?

Pocos días antes de las elecciones, Maduro expulsó a diplomáticos norteamericanos por injerencismo. Un poco después, se detuvo a varios paramilitares provenientes de El Salvador que se introdujeron en Venezuela. EEUU es hoy tal vez el único país del mundo que se ha negado a reconocer a Maduro hasta un nuevo conteo de votos, algo innecesario y no contemplado por la ley.

La actual situación es semejante a la del 2002: no reconocimiento de las elecciones, y disturbios callejeros para crear una situación de violencia cuya desestabilización posibilite el golpe de Estado. El juego sucio de la oposición y la connivencia directa de EEUU (mediante la asesoría y la financiación desde organismos como la CIA, la NED y la USAID) a lo largo de todos los 14 años de chavismo es algo ampliamente demostrado y documentado por Eva Golinger en su libro El código Chávez. Y demuestra que el esquema operativo de EEUU es el del golpe suave o revolución de terciopelo, consistente en unos actos de desestabilización más mediáticos que militares, que ya no consisten en reprimir a la gente sino volverlas contra el gobierno mediante la tergiversación mediática.

¿Qué escenario inmediato cabe prever?

Es probable la violencia remita en pocos días, y las protestas se diluyan ante lo evidente de la realidad. No obstante, no cabe descartar posibles escenarios bastante menos positivos. Para evitarlo, urge una inteligente y eficaz labor de contrainformación que contrarreste la versión de la prensa convencional.

Por otra parte, Capriles, que se ha precipitado en quitarse la careta al echar al monte a su gente, ha perdido unos réditos obtenidos mediante la imagen de un hombre del pueblo cercano al pueblo. Una vez que quede clara su responsabilidad en los disturbios y actos violentos, ya no podrá volver a enfundarse su imagen de poco menos que  bolivariano y chavista anti-Maduro.

Por ello, la deserción de votantes chavistas tenderá a regresar a casa. Pero Maduro, cuya imagen saldrá tan reforzada como la de la oposición hundida, deberá afrontar graves problemas (la violencia, la corrupción, la ineficiencia) e intensificar los planes sociales para seguir sacando a más ciudadanos de la pobreza (desde que llegó Chávez la tasa bajó del 60 al 24%).

Por último, lo ajustado de las elecciones debe hacer prever al gobierno una hoja de ruta para el caso de una pérdida de elecciones, que no por ello la de la revolución (pues perder el gobierno no es perder las bases, la Asamblea, los gobernadores, las alcaldías, la Constitución ni la América ya casi liberada).

En definitiva, éste es, junto con el 2002, el año más delicado de este irreversible despertar venezolano. Y, sin duda, va a ser remontado, aunque cueste trabajo. Porque, como dice el refrán, “el pez más fuerte es el que nada a contracorriente”. Y porque “los cometas alzan el vuelo cuando tienen el viento en contra”.

 

Comité Oscar Romero de Cádiz

 

 

 
SUMARIO
PAÍS
CONTENIDO
NºPG.
COLOMBIA

DECLARACIÓN FINAL DEL CONGRESO PARA LA PAZ

2
 
 
 
 
GUATEMALA
MENCHÚ LAMENTA   “BOFETADA” DEL TRIBUNAL, PERO ADVIERTE: “AQUÍ NADIE SE   RINDE”
 
4
TERRORISMO SELECTIVO Y CORRECCIÓN   POLÍTICA
5
GUATEMALA   ENFRENTA EN ESTOS MOMENTOS UNA COYUNTURA POLÍTICA MUY DELICADA QUE PODRÍA   DESENCADENAR EN MÁS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS Y UN   MANTO TOTAL DE IMPUNIDAD.
 
 
 
6
HONDURAS
LAS CADENAS INVISIBLES DE LA ESCLAVITUD
7
 
LATINOAMÉRICA
OBAMA, EL CANAL   DE PANAMÁ Y EL AJEDREZ GEOPOLÍTICO MESOAMERICANO
 
10
LA    ALIANZA DEL PACÍFICO.   EL IMPERIO CONTRATACA
11
MÉXICO
EL NEGOCIO TRAS EL PROGRAMA GUBERNAMENTAL   CONTRA LOS HAMBRIENTOS. LA TERCERA OPCIÓN
 
13
NICARAGUA
PROGRAMAS SOCIALES CON ALTA APROBACIÓN,   SEGÚN SONDEO
 
14
PARAGUAY
ELECCIONES   ANTIDEMOCRÁTICAS
15
 
 
VENEZUELA
LA DIFÍCIL   TRANSICIÓN VENEZOLANA
17
¿BROTARÁ SOCIALISMO DEL CHAVISMO?
17
EMBAJADA   VENEZOLANA EN ESPAÑA LLAMA A QUE SE RESPETE INSTITUCIONALIDAD EN EL PAÍS
 
18
 

LAS COMUNIDADES CRISTIANAS POPULARES DE ANDALUCÍA SE MANIFIESTAN SOBRE LA ANUNCIADA REFORMA DE LA LEY DEL ABORTO

 

            Las CCP de Andalucía expresan su preocupación y su inquietud ante la anunciada reforma de la ley del aborto. Reconocemos que la ley actual es manifiestamente mejorable, pero tenemos un serio temor de que la anunciada reforma nos devuelva a la época de la dictadura franquista. En aquellos dramáticos años, miles de mujeres viajaron a países europeos para abortar, mientras otras muchas mujeres, sin recursos económicos, abortaban clandestinamente en España con la doble angustia del riesgo sanitario y del delito penal.

De forma más concreta manifestamos nuestro profundo desacuerdo ante la actitud del episcopado español. En efecto, con creciente agresividad pretenden imponer a toda la sociedad española su particular visión de la moral sexual y sus convicciones particulares sobre el principio de cada vida humana.

Este comportamiento resulta más irritante, si cabe, porque la propia Iglesia Católica no reconoce en su organización interna la plena igualdad de derechos entre varones y mujeres. Se nos viene a la mente aquel refrán que recordó Jesús de Nazaret: “Médico, cúrate a ti mismo”.

También consideramos profundamente contradictorio que esta Iglesia oficial, tan defensora de la vida humana, no levante la voz contra esa vida humana tan angustiosamente amenazada por la crisis económica actual. Que no clame contra una infancia mal alimentada en miles de personas, que no se manifieste públicamente ante la injusticia de los desahucios… En una palabra, que no realice una defensa a ultranza de toda vida humana allí donde está amenazada o aplastada.

Nos pronunciamos claramente en favor del protagonismo de cada mujer ante una decisión tan estrictamente personal, muchas veces dolorosa y dramática. Entendemos que los poderes públicos y la propia Iglesia tienen la gran responsabilidad de acompañar, asesorar y respetar la decisión personal que finalmente adopte cada mujer. 

Finalmente, también nos atrevemos a hacer un llamamiento a todas las fuerzas políticas del Parlamento Español. Haciéndonos eco de las palabras del teólogo J. Arregui: “A ningún parlamento le compete decidir sobre el bien y el mal, sobre la verdad y la mentira. Le compete más bien tejer las leyes más justas posibles, sobre la base de los consensos lo más amplios posibles, en orden a una convivencia lo más armoniosa posible de todos, sin excluir a nadie. La democracia renuncia a todos los absolutos, y aspira modestamente al máximo bien posible a través del máximo consenso posible. Eso es laicidad.”

Compartimos esa visión de la laicidad. Por eso, como ciudadanas y ciudadanos, creyentes en Jesús de Nazaret, pedimos y exigimos a todas las fuerzas políticas que tengan la sensatez y el realismo necesarios para conseguir un acuerdo de mínimos en la futura ley del aborto.

 

Andalucía, 23 de abril de 2013

 
Señor ministro,
Como ciudadanas católicas nos dirigimos a usted para manifestarle nuestra gran preocupación por los cambios legislativos en materia de la salud sexual y reproductiva que, usted como ministro de Justicia, quiere solicitarle al poder legislador de nuestro país.
Como ciudadanas nos indigna y nos duele que veinte años después de la Conferencia de Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos de 1993 celebrada en Viena –en donde la comunidad internacional, de la cual España también se ha considerado integrante, haya dejado plasmada, primero que los Derechos Humanos son indivisibles y segundo que los Derechos de las Mujeres también son Derechos Humanos-, el gobierno español a través de usted como su ministro de Justicia, esté planteando un retroceso grave en materia de ciudadanía de las mujeres.
Nos indigna que no se reconozca que en aquel campo en el que por naturaleza ningún varón puede reemplazarnos, y que es la gestación y el parto de nuevos ciudadanos y ciudadanas, el Estado debe garantizarnos como ciudadanas el derecho a decidir –guiándonos por nuestra conciencia-, sobre la oportunidad y el momento para gestar y traer al mundo un ser humano nuevo.
Nos duele que precisamente en una coyuntura económico-social tan difícil como la que atraviesa nuestro país en la actualidad, en la cual la mayoría de la ciudadanía lucha por sobrevivir, el gobierno quiera despojar a las mujeres sin los recursos necesarios para salir del país, de la dignidad de ser quienes ejercen el control sobre su capacidad de reproducción. Pues al crear una ley injusta que les niegue sus derechos reproductivos, ellas se verán confrontadas a la alternativa indignante de convertirse en madres en contra de su voluntad, o bien, en criminales para poner término clandestinamente y arriesgando su vida y su salud a un embarazo no deseado.
Como ciudadanas católicas nos indigna que a pesar de que las encuestas hayan demostrado que dos de cada tres ciudadanos católicos españoles, mujeres y varones, están a favor de la legislación vigente en materia de salud sexual y reproductiva desde 2010, el Gobierno y usted como ministro de Justicia de un Estado aconfesional, sólo tomen en cuenta la opinión de algunos ciudadanos católicos que, a pesar de no disponer de la más mínima legitimación político-democrática, se arrogan autocráticamente el derecho de ser los voceros de todas las ciudadanas y de los ciudadanos católicos en España, por el simple hecho de desempeñar cargos de dirección dentro de una institución eclesial que goza de una larga tradición histórica.
Pero el Estado español reconoce la libertad religiosa y la libertad de conciencia como Derechos Humanos fundamentales, por ser Estado Miembro del Consejo de Europa y de la Unión Europea y por haber suscrito el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Esas libertades y esos estos derechos son derechos individuales que tienen la función de garantizar la protección del ciudadano o de la ciudadana individual contra cualquier tipo de injusticia, incluyendo cualquier forma de totalitarismo estatal o institucional. Como ministro de Justicia y miembro del Ejecutivo usted tiene la responsabilidad de implementar estos tratados y pactos internacionales y proteger los derechos humanos fundamentales en España. Tiene que respetar la libertad religiosa y de conciencia de los individuos ciudadanos católicos mujeres y varones que, como lo demuestran las encuestas, disienten en su gran mayoría con la jerarquía de su comunidad religiosa en materia de derechos sexuales y reproductivos.
Como ciudadanas católicas nos duele profundamente que se le acuerde mayor valor a la vida de un nasciturus que a la vida de una mujer ciudadana, sujeto de derecho. Nuestra tradición católica enseña otra cosa. Según San Agustín como Santo Tomás, la vida  (intrauterina) del embrión y del feto va adquiriendo valor a medida que avanza el embarazo. Y no se considera en ninguna parte de nuestra tradición católica que exista un derecho a nacer.
Aunque esto no signifique que no consideremos que el nasciturus sea un bien jurídico que merezca protección. Si que la merece, por un lado en la medida en que la gestación va avanzando y en la medida en que la mujer gestante tenga el proyecto de llevar a término su embarazo. Pues todo ser humano que nazca tiene el derecho a nacer en las mejores condiciones sanitarias, económicas y sociales posibles, que el Estado debe garantizar.
Para terminar queremos recordar que nuestra tradición católica considera que la edad en la que una mujer puede decidir sobre una maternidad es la de 14 años.  Pues esa es la edad mínima que se requiere según el Derecho Canónico para que una mujer pueda contraer matrimonio válidamente, es decir, dar su consentimiento a relaciones sexuales (legitimadas) y, por ende, a un posible embarazo en plena libertad y conciencia de lo que hace.
Esperamos que usted como responsable político de un Estado democrático tenga en cuenta estas consideraciones que representan el sentir de una parte importante de los ciudadanos y ciudadanas católicas en nuestro país, incluyendo el electorado del Partido Popular.
Muy atentamente,
Mar Grandal
Presidenta
Católicas por el Derecho a Decidir de España.
 

La Comunidad Santo Tomás de Aquino te invita a un encuentro con José Manuel Naredo, especialista en economía ecológica.

 

Será el viernes 26 de abril a las 19:00 horas en los locales del MAS (C/ General Ramírez de Madrid, 29, Madrid)

www.comunidadsta.org

 

I Jornadas sobre Fe y Orientación Sexual 19 y 20 de Abril 2013

 

 

Viernes 19. Lugar: Salón de actos de la Facultad de Biología de la UCM

18.00 Apertura y presentación de las Jornadas

18.15 Ponencia: Homoerótica en el mundo animal Dr. Javier Alonso. Biólogo. Profesor titular de la UCM

19.15 Diálogo con el ponente

Sábado 20. Lugar: M.A.S. (Movimiento Apostólico Seglar) C/ Gral. Ramírez de Madrid, 29 10.30

Ponencia: La extraña represión del amor homoerótico. Documentando las tergiversaciones cometidas por los traductores. Dr. Renato Lings. Biblista y escritor

11.30 Diálogo con el ponente

12.00 Descanso

12.15 Ponencia: Homosexualidad y Cristianismo Prof. Marciano Vidal. Teólogo moralista

13.15 Diálogo con el ponente

13.45 Comida

16.15 Ponencia: Iglesia Católica-Romana y Homosexualidad Prof. Evaristo Villar. Teólogo y biblista. Coordinador de las revistas Éxodo y Utopía.

17.15 Diálogo con el ponente

17.45 Descanso

18.00 Comunicado: Realidad de la mujer creyente homosexual. Dª. Juana Peña. Nueva Magdala. Maestra y Lic. en Historia.

18.30 Ponencia: Realidad social de la Homosexualidad en España. D. Manuel Ródenas. Abogado. Experto en temas LGTB

19.30 Diálogo con el ponente.

20.00 Agradecimientos y clausura de las Jornadas.

ORGANIZA Comunidad Cristiana de la Esperanza Iglesia Española Reformada Episcopal. Comunión Anglicana

COLABORAN Arcópoli UCM y Arcópoli UPM Área de Asuntos Religiosos – FELGTB Área de Educación – FELGTB Crismhom Entendidos URJC Iglesia de la Comunidad Metropolitana (ICM) – Madrid Iglesia Evangélica Española (IEE) Nueva Magdala, Redes Cristianas.

(En caso de actualización o cambio de alguno de los horarios o lugares, se anunciará en https://www.facebook.com/pages/Comunidad-Cristiana-La- Esperanza/188666567846276)

Agradecimientos: A la Facultad de Biología de UCM. M.A.S. (Movimiento Apostólico Seglar). Victoria Caro. (Se ruega puntualidad. Calcular al menos 15 minutos desde el metro al M.A.S)

 

El encuentro con los políticos y fuerzas sociales de Badajoz en el C.P.R. fue un éxito, en un clima de crítica pero con auténtico respeto, se debatieron temas como, la falta de democracia real, los desahucios, la renta básica, la falta de …trabajo para los jóvenes, la escasez de fondos par la cooperación.. etc. Mas de 250 personas, el salón lleno, tuvieron la oportunidad de hacer preguntas a los distintos grupos políticos y fuerzas sociales. Durante 2 horas, se debatió y se interpeló, y también se dieron ideas nuevas, sobre todo para renovar la democracia, como por ejemplo el que se ve necesario que en el futuro se consulte a los ciudadanos antes de tomar decisiones que no estén en el programa electoral del partido que gobierne o el poder pedirle responsabilidades cuando no cumplan sus promesas, como si de un incumplimiento de contrato se tratara. No sabemos si esto lo veremos algún día, pero las alternativas están ahí. Esperemos que más pronto que tarde podamos verlo. Eso sí si no presionamos los ciudadanos no conseguiremos nada.

 

Organizó : REDES CRISTIANAS DE EXTREMADURA.

 

Publicación en el diario HOY: http://www.hoy.es/v/20130412/badajoz/vara-escobar-debaten-sobre-20130412.html

 

LAS COMUNIDADES CRISTIANAS POPULARES  DE GRANADA Y ANDALUCÍA ANTE LA DECISIÓN DEL SR. ARZOBISPO DE NO PERMITIR LA ENTRADA DE MILITARES ARMADOS EN LA CATEDRAL.

 

Los miembros de las CCP de Granada y Andalucía NOS ALEGRAMOS de la decisión del Sr. Arzobispo de NO PERMITIR la entrada de militares armados en la catedral de Granada.

Pensamos que las armas y quienes las utilizan son instrumentos para la guerra y la violencia, contrapuestas al mensaje de paz y no violencia de Jesús de Nazaret.

Tampoco entendemos qué pintan en las procesiones los desfiles y representaciones militares, políticas, empresariales, adornadas con himnos asociados a los rancios tiempos de nacional catolicismo…

No entendemos una Semana Santa más centrada en el desfile, el exorno, el turismo, la estética, lo emocional, la caridad, en vez de en la Justicia y la denuncia del sistema capitalista y las estructuras injustas que provocan un mundo de desigualdades y excluidos.

Nos gustaría una Semana Santa y una Iglesia MUCHO MÁS EVANGÉLICA, donde las manifestaciones públicas fueran expresión de las situaciones de opresión de nuestro pueblo (desempleo, desahucios, conculcación de los derechos humanos en la sociedad y en la misma iglesia) y de denuncia abierta de la corrupción política y también religiosa, que en definitiva fueron los poderes que llevaron a Jesús a su ejecución.

Una Iglesia y una Semana Santa anuncio de Solidaridad, Justicia, Paz, compromiso con los últimos, expresión de razones y acciones  para la esperanza en un mundo nuevo, mucho más humano y fraterno,  que en definitiva es lo que significa resucitar cada día en esta tierra y este mundo.

Entendemos que el verdadero templo de Dios es cada persona, no las iglesias y catedrales, de ahí  el carácter sagrado de cada ser humano. Y así propugnamos la defensa de sus derechos a una vida digna, en paz, de sus necesidades básicas, educación, sanidad, vivienda. Es la llamada a RECUPERAR LOS PASOS PERDIDOS, que Jesús de Nazaret propone a todos los que deciden seguirle.

 

COMUNIDADES CRISTIANAS POPULARES DE GRANADA Y ANDALUCÍA.

En Granada, por Pascua Florida de 2013.

“Podrán cortar todas las flores pero NO detener la Primavera…”

 
Éste es el texto español de la peticion de change.org para que el Papa y la Curia Romana condenen todo acto de homofobia; va seguido de su traducción al inglés (adjuntamos esta traducción en fichero word también):
Os agradecemos si estáis en contacto con organizaciones cuyo idioma no sea el español les paséis este enlace, y si no habéis firmado aprovechéis esta ocasión para hacerlo.
Trataremos de entregar estas firmas en la embajada del Vaticano en Madrid para la semana del 17 de mayo, día contra la LGTB fobia.
Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB (perteneciente a Redes Cristianas)
 

Logo del MOCEOPTRIPTICO asamblea moceop

ASAMBLEA NACIONAL DE MOCEOP- 2.013

I N V I T A C  I  Ó N

A TODAS Y TODOS LOS QUE ANDÁIS BUSCANDO UN FUTURO MEJOR

En nombre de Moceop, familia numerosa, nacida al amor de la lumbre del Vaticano II y que ha intentado tener siempre la puerta abierta y la luz siempre encendida para acoger personas, alternativas y proyectos de transformación de nuestra tierra y nuestra Iglesia, os invitamos a vernos las caras y los interiores en la Asamblea Nacional que celebraremos los días 24, 25 y 26 de mayo, en “un lugar de la Mancha de cuyo nombre y belleza no nos vamos a olvidar en mucho tiempo”: Las Lagunas de Ruidera. Es una invitación personal y fraterna para todas las personas (no solo para gente  moceopera) que estáis en búsqueda de vida nueva.

Después de tantas y gratas convivencias como hemos tenido, que han sido importantes momentos de humanidad, nuestra caminata no ha terminado. Seguimos en la vereda. Y lo hacemos al ritmo y en compañía de otras muchas buenas personas que caminan en la misma dirección: la esperanza.

En estos momentos de crisis de una “sociedad quebrada” y una “iglesia invernal”, queremos reflexionar y orar por un futuro mejor, del que ya existen intentos y barruntos.

“CONÉCTATE AL FUTURO: Un mundo nuevo llega” es nuestro grito de utopía para esta ocasión, porque, como dice Pablo Guerrero en su canción: “es tiempo de vivir y de soñar y de creer que tiene que llover a cántaros…tú en tu barro dispuesto, elegido el sitio, preparada tu marcha”

Como siempre la Asamblea tendrá las trazas habituales moceoperas: experiencial, creativa, participativa, festiva y celebrativa, con aperitivos de ecología (ruta), tertulia y buen ambiente.

No se pide identificación ni etiqueta. La entrada es libre. Únicamente  habrá que colaborar en unos módicos gastos de alojamiento. La belleza es gratuita.

 

Tere-Andrés

El tríptico informativo y para inscribirse puede consultarse al principio de esta página.

 

LEY WERT: LA LARGA MANO DE LA IGLESIA CATÓLICA EN LA ESCUELA PÚBLICA

Cristianas y Cristianos de base de Madrid

Hace apenas un año, en un momento en el que la Escuela Pública parecía amenazada, y en el marco de una gran movilización del sector de la enseñanza que denunciaba con fuerza las agresiones que estaban recibiendo por parte de los poderes públicos, las Cristianas y Cristianos de base de Madrid (CCBM) nos incorporamos a esa marea en defensa de la Escuela Pública con un documento en el que se definían con claridad las razones por las que reivindicábamos una ESCUELA PÚBLICA, LAICA y de CALIDAD PARA TODOS. Defendíamos y apostábamos por una escuela laica, gratuita, democrática, participativa, integradora, e igualitaria, por entender que solo así conseguiría ser una garantía de integración y cohesión social.

Hoy, ante un nuevo Proyecto de Ley, la LOMCE, que quiere convertirse en la llave maestra de la reforma de la educación propugnada por el Partido Popular, a través de su Ministro WERT,  las  CCBM reiteramos los principios básicos de aquél pronunciamiento: que la Educación es un derecho fundamental de todos los ciudadanos, y que únicamente el Estado puede garantizar de forma universal e igualitaria el ejercicio efectivo de ese derecho mediante una Escuela pública de calidad para todos.

Y desde esas premisas analizamos la LOMCE,  deteniéndonos  brevemente en tres aspectos fundamentales: a) la función integradora de la Escuela, su funcionamiento democrático, su gratuidad  y su carácter igualitario; b) la Enseñanza de la Religión en la escuela pública; c) el tratamiento que la LOMCE hace de los Conciertos Educativos y que afecta de manera singular al futuro de la Escuela Pública.

 

I.- La función integradora de la Escuela. ¿Garantiza la Ley WERT una escuela pública igualitaria, democrática, de tod@s y para tod@s?

En su declaración de motivos, o preámbulo. el proyecto de LOMCE que modifica la LOE, en ningún caso considera la Educación como un bien público, un derecho universal que el Estado tiene la obligación de garantizar a todos los ciudadanos, sino simplemente como una actividad orientada principalmente a incidir en el sistema productivo desde dos perspectivas que, en el desarrollo curricular que diseña la ley, se  ven reflejadas con claridad:   espíritu “emprendedor” y formación para el empleo. Es decir, no se trata ya de conseguir que la Escuela tenga como objetivo fundamental  la formación integral de las personas, que cada niño o niña desarrollen al máximo sus capacidades, su espíritu crítico, su capacidad de análisis, sino de ser buenos actores en el sistema de producción y consumo.

El mejor ejemplo de esta nueva orientación lo tenemos en la supresión del currículo escolar de materias como la Filosofía, o la política de retirar las subvenciones a las Escuelas Municipales de Música, quebrando así la oportunidad de nuestros niños de formarse en disciplinas “no productivas”, pero muy útiles para crecer en sentido crítico o para educar su sensibilidad. Para la política educativa del PP estas cosas NO interesan. Su centro de interés está en crear buenos empresarios a futuro y buenos productores de bienes y servicios. Desde esta perspectiva, empieza a no estar muy claro si todos los niños tendrán las mismas oportunidades, al margen de sus capacidades, su extracción social, su estatus, etc.

De otra parte, la LOMCE modifica el art. 84 de la LOE, introduciendo expresamente la posibilidad de conciertos con centros educativos que segregan a los alumnos por sexos. Esto refleja bien el “carácter integrador” de la reforma educativa en ciernes. Modificar el texto de la LOE para introducir explícitamente esta posibilidad, da una idea precisa de que no se trata de “ser tolerante” sino de incentivar, animar, promover, este tipo de colegios en los que se segrega por sexos, y nos lleva a pensar qué otras segregaciones pueden venir detrás.

Insistiendo en el carácter integrador de la función educativa, mucho nos tememos que el acortamiento de un año del itinerario común y el adelantamiento de la opción por el Bachillerato o la Formación Profesional actúen, de hecho, como filtro clasista. Máxime si se tienen en cuenta los planes expresados de que la FP se desarrolle no tanto en centros educativos sino, fundamentalmente, en grandes empresas, que dispondrán de abundante y muy barata mano de obra.

Tampoco preserva la función integradora de la Escuela la supresión que la LOMCE hace de la prohibición, recogida en la LOE  (art. 142 a 147), de utilizar los resultados de las evaluaciones del sistema educativo para valoraciones individuales de los alumnos o para establecer clasificaciones de los centros, ya que estas prácticas, si llegaran a instalarse, podrían generar segregaciones de alumnos en función de los resultados obtenidos  y también de centros, con repercusiones para estos últimos no difíciles de imaginar en términos de competitividad.., etc.

Si atendemos ahora a los aspectos relacionados con el funcionamiento democrático de los centros,  la LOMCE modifica el Título V,  Cap. III, art. 127 de la LOE, para introducir cambios sustanciales en las competencias de los Consejos Escolares en el sentido de convertirlos en órganos consultivos  en  lugar de órganos de gobierno. Esto supone un retroceso considerable en el funcionamiento democrático de los centros pues se hurta con ello la participación de la comunidad escolar, profesores, padres y alumnos,  en la toma de decisiones  que afectan a la vida y funcionamiento de los centros educativos.

En el mismo sentido incidirán los cambios orientados a reforzar  el poder del Director del centro en general, y especialmente en la selección del profesorado, que incluso pueden llegar a chocar con las normas que rigen  el acceso a la función pública, según  las modificaciones propuestas por la LOMCE de los art. 132 a 135 de la LOE, al ampliar las competencias del director y modificar la Comisión de selección, con mayor presencia de la Administración educativa.

Sin olvidar, en el repaso de las carencias democráticas, el hecho mismo de no contemplar la obligación de ofertar en cualquier caso y en todos los casos, una plaza en la Escuela Pública a todos los alumnos, en un entorno razonablemente próximo a su domicilio: veremos crecer barrios sin escuelas públicas…, pero si “hay demanda de puestos escolares” veremos florecer escuelas privadas en solares públicos cedidos por la administración.  Es la consecuencia de considerar el acceso a la educación no como un derecho básico de los ciudadanos, sino como un servicio opcional de la Administración.

En cuanto a la gratuidad de la educación en su etapa obligatoria, cabe señalar que si la Administración no se siente obligada a ofrecer a cada niño o niña un plaza en la escuela pública ni se siente urgida a construir las que se necesiten para cumplir con su obligación, es evidente que la garantía de gratuidad dejará de ser un objetivo del Estado. Todos conocemos la realidad de las escuelas concertadas, financiadas con dinero público: los niños no pagan matricula, pero tienen que pagar autobuses, comida, complementarias, uniformes, etc. Según el INE cada alumno de la concertada acaba pagando de media 800 euros al año. Algo que no está al alcance de la mayoría, y menos en las circunstancias actuales. Además, en el preámbulo, la LOMCE se encarga muy bien de precisar los límites de la garantía constitucional de enseñanza pública y gratuita: solo de 6 a 16 años (por ahora). Lo que lleva a preguntarse por el futuro del Bachillerato no obligatorio:¿Cuánto tardaremos en ver como va desapareciendo de la Escuela pública, ofertándose sólo en régimen privado, como pasa ahora con la E. Infantil de 0 a 3 años?

 

II.- La Enseñanza de la Religión en la Escuela

La regulación de la enseñanza de la religión en la Escuela ha suscitado en España intensas  controversias y no pocos enfrentamientos a lo largo de los últimos 100 años.

Como cabía esperar, la insólita acumulación de poder por parte del PP desde 2011 ha vuelto a reabrir la puerta hacia un pasado de Nacionalcatolicismo que parecía haberse debilitado. La polémica esencial de estas controversias y tensiones ha girado siempre en torno a la cuestión sobre qué lugar debe ocupar la religión en la vida pública y, en particular, en los centros Educativos. ¿Debe formar parte del currículo escolar la Enseñanza de la Religión? Y, de hacerlo, ¿con carácter confesional o aconfesional?

Cuando la  respuesta ha sido afirmativa, se han abierto nuevas preguntas: ¿Debe la asignatura de Religión ser evaluable como las demás materias, y condicionar el itinerario escolar de los alumnos? ¿Y habrá de tener otra asignatura alternativa, con igual peso lectivo, para los alumnos que no deseen cursar Religión?

Finalmente, se han planteado otras ‘cuestiones menores’, no por ello menos polémicas, como la discusión sobre los horarios, es decir, el tiempo dedicado a esa materia en cada una de las etapas de la Enseñanza pública y obligatoria.

Naturalmente las respuestas a estas cuestiones vienen determinadas por la adscripción ideológica de unos y otros y por el marco jurídico de referencia, que ha sido interpretado y manipulado para justificar posiciones e intereses no siempre confesables.  Este marco jurídico lo constituyen dos tipos de textos legales: de un lado, la Constitución de 1978 y las leyes posteriores dictadas en la materia, especialmente las leyes orgánicas de Educación aprobadas por gobiernos del PSOE o del PP (LODE, LOGSE, LOCE, LOE…) y, de  otra parte,  el nuevo Concordato, en forma de Acuerdos sectoriales, firmados el 3 de Enero de 1979 entre el Estado español y la Santa Sede.

Ni que decir tiene que el debate persiste, y persistirá, a causa de la ambigüedad calculada  de la Constitución de 1978, que en su art. 16.3 establece una inaudita contradicción: “Ninguna confesión religiosa tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”

De otro lado, al art. 27 reconoce y ampara “el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias creencias”

Y, aunque el texto constitucional no dice nada sobre cómo y en qué condiciones se ha de llevar a cabo esa ‘formación religiosa’, es decir, no dice que haya de ser en la Escuela, los sectores más conservadores y confesionales forzaron enseguida la aprobación de la ley Orgánica de Libertad Religiosa, de 1980, donde se reconoce el derecho a toda persona a “recibir la enseñanza e información religiosa…. que esté de acuerdo con sus propias convicciones, dentro y fuera del ámbito escolar…”

A partir de esa ley, de marcado contenido preconstitucional, el debate ha quedado reducido al estrecho margen de dilucidar si la Religión ha de ser una materia evaluable y computable en el Currículo, si ha de tener asignatura alternativa y si ha de disponer de mayor o menor carga lectiva (nº de horas).  Pero las distintas posiciones, tanto de PSOE como de PP, han eludido la cuestión primera y principal: si la Enseñanza de la Religión debe o no formar parte del currículo escolar en los Centros públicos, es decir si un Estado que se dice aconfesional debe regular la enseñanza religiosa o respetar estrictamente el principio democrático de Laicidad.

Resulta obvio de todo ello, que para avanzar hacia un Estado laico auténtico y respetar la libertad de conciencia de todos los alumnos, y por extensión, de todos los ciudadanos, necesitamos: primero, una reforma de la Constitución que consagre el carácter laico del Estado; segundo, una revisión integra de esa anticuada Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980; y, en tercer lugar, la urgente anulación de los Acuerdos entre la Santa Sede y el Estado, en este caso el que hace referencia a Enseñanza y Asuntos Culturales. Mientras estos pasos no se den, seguiremos retrasando el momento de dotar al sector educativo de las normas  básicas que una sociedad libre, democrática, laica y justa, necesita.

El anteproyecto de la LOMCE, presentado por el PP, se limita a apelar al citado Acuerdo con la Santa Sede para justificar una regresión al Nacionalcatolicismo, ignorando los elementos de laicidad recogidos en la Constitución y eliminando, de facto, los derechos efectivos a la libertad de conciencia y libre elección de todos los ciudadanos.

Las claves de la propuesta del proyecto de LOMCE en esta materia, se pueden resumir en:

a) La asignatura de Religión se incluye en el currículo, tanto de Primaria como de Secundaria Obligatoria, como una materia fuerte, evaluable y computable, con un peso similar a la media de las asignaturas ‘más fuertes’. Su puntuación incidirá en el futuro académico de los alumnos, en  las opciones de los alumnos a becas, y en la obtención de títulos (el título de ESO se obtendrá por la suma de la media de todas las calificaciones a lo largo de esa etapa, incluida la Religión, con un valor del 70% y la prueba de la reválida, que valdrá un 30%). De otra parte, la materia de Religión tendrá una carga lectiva igual a la media del conjunto de las asignaturas.

b) Se impone una asignatura alternativa a la Religión llamada “Valores culturales y sociales” también de alto peso en cuanto a horario y valor académico. Con ello, y con la más que probable dulcificación de la Religión, los sectores más clericales se aseguran que una mayoría de los alumnos vean ventajas en elegir la asignatura de Religión.

Esta opción alternativa plantea una nueva contradicción desde la óptica democrática. Pues no se entiende por qué los alumnos que opten por Religión deban verse privados de la formación en valores cívicos y éticos que, es de suponer, son imprescindibles para la convivencia social de todos.

c) El Estado abandona sus competencias educativas en esa asignatura de Religión, para dejarlas en manos de las autoridades religiosas en todo lo relativo a: determinación del currículo, aprobación de libros de texto y materiales didácticos, selección del profesorado, competencia para adjudicar calificaciones…etc.

 

d) Finalmente, como expresión última del sesgo ideológico de este proyecto, se suprime la materia “Educación para la ciudadanía”  que antes se impartía de forma común a todos los alumnos. Con ello se pasa por encima del derecho de los niños y jóvenes a ser educados en el ámbito de la libertad de conciencia. ¿Será que el Estado ha abandonado el objetivo de favorecer una formación común en valores democráticos compartidos?

 

De aprobarse este proyecto tal como hoy lo conocemos la Escuela Pública volverá a situarse en el centro de un histórico campo de batalla entre las ideologías más reaccionarias y confesionales de la historia de España y el vendaval democratizador del postfranquismo que apela cada vez con más fuerza a la primacía de la conciencia y a los derechos de libertad ideológica, sólo viables bajo la consolidación del principio democrático de Laicidad.

 

¿Qué soluciones pueden proponerse ante este conflicto?  Hoy por hoy, se dibujan dos posibles alternativas:

 

a) Sacar la Religión fuera del horario escolar. Es una vía que se practica en algunos países europeos, como Francia.  Daría satisfacción a ese mandato constitucional, según el cual los poderes públicos han de garantizar el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral acorde a sus convicciones. Pero con la importante salvedad de que la Religión no forma parte del Currículo escolar, no es evaluable ni computable.

b)   Sacar de la Escuela la Enseñanza confesional de la religión. (Religión fuera de la Escuela) Es decir, implantar plenamente la Laicidad en los Centros educativos públicos, lo que implica la Enseñanza científica y aconfesional plena (que no excluye la formación sobre historia y cultura de las religiones), la retirada de los símbolos religiosos, la no financiación pública de catequistas, etc.

 

Los cristianos y cristianas de base entendemos que esta segunda opción es la más coherente con el ideal de sociedad democrática a la que aspiramos y con los valores más radicales del Cristianismo genuino, que nunca ha propuesto aprovecharse del poder político para propagar la fé. Es decir, una iglesia-comunidad de creyentes debe trasmitir la fe en el seno de la propia comunidad, a través del testimonio de sus propios miembros y no apoyándose en privilegios de poder, con frecuencia de carácter coercitivo. Se trata de trasmitir fe, no de enseñar o aprender religión. Y eso sólo tiene cabida legítima en el marco de las iglesias, de las mezquitas o de las sinagogas, no en o desde las instituciones públicas que son de todos y deben estar al servicio del conjunto de la sociedad.

 

III.- La LOMCE fomenta la privatización de la enseñanza: los Conciertos Educativos

Con la nueva ley Wert los Conciertos educativos pasarán a ser el instrumento definitivo para la privatización de la Educación y la restauración del confesionalismo religioso, instituido en nuestro país por el golpe militar de 1936, con la ayuda interesada y necesaria de la Jerarquía católica que legitimó el franquismo en búsqueda de privilegios, inimaginables en un Estado democrático.

Fruto de aquella alianza fue el Concordato de 1953 y el monopolio en materia educativa que la Iglesia Católica consiguió implantar durante 40 años de franquismo. La transición a la democracia pudo cambiar ese marco legal, pero los gobiernos de turno claudicaron para no perder ‘apoyo popular’. Aquellos privilegios educativos de la IC fueron renovados mediante los Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede, en nuestro caso el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 3 de Enero de 1979.

De modo que se puede afirmar con rigor que en política educativa nunca se llegó a producir una verdadera transición a la democracia, si como tal se considera un ordenamiento jurídico y político en el que tenga plena vigencia el principio de Laicidad. La propia Constitución está plagada de contradicciones, al reconocer el principio de laicidad del Estado y, a la vez, mantener el trato preferencial a los privilegios económicos, educativos y simbólicos de la IC.

En 1985, casi diez años después de iniciarse la transición política, el gobierno del PSOE  legalizó las subvenciones a los centros concertados, en su mayoría de ideario confesional católico.  En efecto, la  LODE, ley 8/1985, establece que…. “para el sostenimiento de Centros privados con fondos públicos se establecerá un régimen de conciertos…”  Lo mismo reitera el R. D. 2377/1985, de 18 de diciembre, que aprueba el Reglamento de Normas Básicas sobre Conciertos Educativos: “…..El derecho a la educación básica obligatoria y gratuita, cuya garantía corresponde a los poderes públicos……podrá hacerse efectivo en centros privados mediante el régimen de conciertos…”

Estas disposiciones hacen de los conciertos educativos los instrumentos jurídicos precisos para aquellos centros privados que deseen impartir educación básica en régimen de gratuidad, es decir con financiación pública.

Una  nueva reforma educativa impulsada por el gobierno de Zapatero con la LOE mantuvo y aún reforzó la doble red de centros, pues a) reconoció a los Centros Concertados con iguales derechos (que no deberes), por el mero hecho de ser financiados con fondos públicos, y b) abrió el camino a la ampliación de los conciertos a etapas no obligatorias de la Educación.

Y, como de aquellos polvos…. estos lodos, el nuevo proyecto del PP, acordado con la patronal privada y la Iglesia, introduce nuevas vueltas de tuerca en el camino de regreso a la privatización y al confesionalismo educativo. Utilizando la actual Ley de Educación (LOE) que en su artículo 108.4 establece que “la prestación del servicio público de la educación se realizará, a través de los centros públicos y privados concertados”, el proyecto de LOMCE da un paso más hacia la privatización al supeditar la creación de plazas escolares (ahora sin especificar si son públicas o privadas) a  la “demanda social” existente.  Así lo establece la modificación del art. 109 de la LOE, al dictar que:  “Las Administraciones educativas programarán la oferta educativa de las enseñanzas……, tomando en consideración la oferta existente de centros públicos y privados concertados y la demanda social. Asimismo, las Administraciones educativas garantizarán la existencia de plazas suficientes.”

Si la ley entra vigor con este texto,  bastará con anteponer esas demandas (apoyándose en que algunos padres lo solicitan y con la falaz justificación de su menor coste para la Administración), postergar o simplemente no construir centros públicos en nuevos barrios para que la demanda de plazas escolares se encauce inevitablemente (y sin ninguna posibilidad de “libre elección”)  hacia los centros concertados o enteramente privados, como viene sucediendo de manera generalizada en la educación infantil.

Es un claro triunfo de las patronales de la Educación que  exigen no sólo prolongar y ampliar los conciertos, sino eliminar cualquier condición para recibir subvención pública más allá de la simple “demanda social” (existencia de alumnos), así como tener libre acceso al suelo público.

A la vez, el proyecto modifica el art. 116 de la LOE, incluyendo cláusulas como esta: “…tendrán preferencia para acogerse al régimen de conciertos aquéllos que atiendan a poblaciones escolares de condiciones económicas desfavorables o los que realicen experiencias de interés pedagógico para el sistema educativo”.

Con ello se facilita la extensión de los conciertos a cualquier centro que introduzcan una mínima novedad pedagógica, y se ampara que el Estado abandone la prestación del servicio de la Educación en las zonas socialmente más deprimidas, cediéndolas a la iniciativa del nuevo sistema educativo confesional. Es decir, el Estado hace dejación explícita de su obligación de garantizar plazas públicas en cualquier sitio y en primer lugar y lo transfiere al sector privado.

De otro lado, si tenemos en cuenta que el 70% de los centros privados concertados está en manos de organizaciones religiosas católicas, algunas de ellas con un fuerte carácter integrista, es fácil entender quién domina en esa Patronal de la Educación. Como algunos proclaman:  ”Con esta ley, el Estado ya no será el dueño de la Escuela; lo será la Iglesia católica”.

Finalmente, como ya se ha indicado más arriba, la LOMCE consagra la segregación por sexos como principio pedagógico y favorece esa educación con fondos públicos. Habla de no discriminar, pero enseguida añade: “En ningún caso, la elección de la educación diferenciada por sexos podrá implicar…… un trato menos favorable ni una desventaja a la hora de suscribir conciertos con las Administraciones educativas…”

Lo más irritante, además, es que esta operación se está presentando públicamente como una propuesta para fomentar una educación de calidad, cuando muchos de sus principios entran en plena contradicción con la acepción de calidad más establecida en el plano internacional. Así, por ejemplo, la OCDE (organización económica que emite el informe PISA) establece que “para que un sistema educativo pueda considerarse de calidad (y, por tanto, excelente) debe, obligatoriamente, ser también equitativo o justo.”  Es decir, que si no hay igualdad de oportunidades, no habrá educación de calidad. O lo que es lo mismo, para que la Educación sea de calidad debe ser excelente para todos.

Y esto no es posible cuando la Escuela segrega por razón de sexo y de origen social: cuando la enseñanza se privatiza y deja de ser gratuita; cuando se suprimen las becas de comedor, la gratuidad de libros de texto y del transporte escolar para Bachillerato y FP. La privatización descarada de la Escuela implica inexorablemente segregación y exclusión según la clase social de cada niño, lo más antitético a la función integradora que históricamente se le ha reconocido a la Escuela. Esto es lo más contrario a una escuela pública de calidad.

Madrid,  Marzo de 2013

                               Comisión de Laicidad. Cristianas y Cristianos de Base de Madrid

 

Nota de prensa

 

13 de Marzo de 2013 – 23.52 h

PRIMERA VALORACIÓN SOBRE LA ELECCIÓN DEL NUEVO PAPA

FRANCISCO I. ¿EL

POVERELLO EN EL

VATICANO?

Saludamos con esperanza expectante la elección del nuevo obispo

de Roma y Papa de la Iglesia católica en la persona del cardenal

Jorge Mario Bergoglio, que ejercerá su ministerio como Francisco I.

Hombre honrado, íntegro, austero, dialogante, sensible al

sufrimiento injusto de los pobres. Estos son algunos de los adjetivos

que acompañan el perfil del nuevo Papa, confiamos en que ahora

los ponga al servicio de la renovación moral de las estructuras

eclesiásticas.

La elección del cardenal Bergoglio ha sido toda una sorpresa. Sabemos que

ninguno de los cardenales actuales podría satisfacer los objetivos de

renovación y reforma estructural, doctrinal y teológica que

Església Plural considera indispensables para acercar la Iglesia católica a la misión que Jesús

encomendó a sus discípulos, pero si un candidato podía generar expectativas

de verdadero cambio, éste era sin duda el cardenal Bergoglio.

Somos conscientes de que ninguno de los actuales cardenales tiene un perfil

progresista, hoy, entre la jerarquía eclesiástica, las líneas doctrinales se

mueven entre el conservadurismo restauracionista y el conservadurismo

aperturista, pero como hemos venido repitiendo a lo largo de estos días, la

tarea más urgente e importante en estos momentos es la reforma radical de la

curia vaticana y de todas las estructuras de poder eclesiástico, incluyendo el

mismo papado. Sin esta reforma no se pueden afrontar otras tareas más de

fondo en el aspecto doctrinal y estructural. En esta línea confiamos en que las

cualidades y la espiritualidad del nuevo Papa le permitan emprender la limpieza

a fondo de unas estructuras con claros síntomas de descomposición

generalizada, y abrir el camino para una renovación espiritual de la Iglesia que

la lleve a ser la Buena Noticia para una humanidad desesperanzada.

Los obstáculos que deberá salvar el nuevo Papa y su equipo serán múltiples y

muy poderosos, y por eso es necesario que todos los católicos y las católicas

que trabajamos por una Iglesia más evangélica y más respetuosa con la

pluralidad y la conciencia de la persona, le acompañemos con nuestra oración,

con nuestra acción crítica y profética y con nuestro testimonio.

No somos cándidos y sabemos que todo puede quedar en humo, debemos

esperar los próximos días y los nombramientos de los colaboradores más

cercanos, para poder intuir con más precisión la línea que toma el nuevo

papado, pero a pesar de la incertidumbre, no podemos ni queremos renunciar a

la esperanza y a la convicción de que el mismo Espíritu que acompañó a

Jesús, hoy sigue actuando en el mundo y en la Iglesia, por el bien de la

humanidad y de toda la creación.

Barcelona, 13 de marzo de 2013

———————————————————————————————————

Església Plural

está asociada la la red europea European Network Church on the Move como

representante de Cataluña y al movimiento Redes Cristianas.

Església Plural

está formada por cristianos y cristianas de base, provenientes de diferentes ámbitos de la

Iglesia de Barcelona, con voluntad de constituirse en punto de encuentro de aquellas personas, grupos y

entidades que comparten la necesidad de encontrar un espacio común que , independientemente de las

actividades que cada uno hace en su entorno concreto, ayude a entrelazar inquietudes, información y

propuestas entre los que pretendemos una Iglesia más plural y cercana a las necesidades de las

personas de nuestra época.

Església Plural

apuesta por el uso de Internet como medio de intercomunicación y de difusión de los

contenidos, campañas y noticias que pueden tener interés para los objetivos que nos proponemos y edita

semanalmente nuevos contenidos que publica en la página web www.esglesiaplural.cat y que llegan a

más de 10.000 personas de los Países Catalanes que se han registrado.

Apartado de correos 89115 a 08080 Barcelona

www.esglesiaplural.cat -

info@esglesiaplural.cat

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat de Cataluña con el núm. 27954 / B NIF.

G63266670

Los objetivos de

Església Plural son:

1. Ofrecer un espacio de diálogo y de participación que haga posible un nuevo marco de relaciones

eclesiales donde se acepte y se ponga en práctica la corresponsabilidad, la diversidad y la pluralidad.

Un espacio creado desde la libertad responsable que brota del Evangelio y desde el hecho de no

estar vinculados a ninguna institución eclesial que pueda mediatizar nuestra actuación.

2. Impulsar la coordinación entre aquellas personas, grupos y entidades que trabajan por un modelo de

Iglesia abierta y plural para que nuestra voz tenga eco y todos los fieles y los ciudadanos en general

puedan percibir los diferentes rostros de la Iglesia.

 

La iglesia que queremos

 

 

Miembros de la Parroquia de San Atanasio de Madrid, invocando al Espíritu Santo, en actitud libre, crítica, responsable y fraterna,  hemos reflexionado profundamente sobre cuáles eran las características más importantes de la iglesia que queremos. Estos cambios que proponemos, expresados de forma concisa,  los hemos agrupado en los cinco apartados siguientes:

 

1.Una iglesia que sitúe el Espíritu de Jesús en el centro, que viva  enamorada y seguidora de Jesús. Más creyente en el Dios de Jesús- que es misericordia-, más evangélica.

Sus miembros tendrán que estar más formados- con una formación no alienante- para conocer más a Jesús y seguirle con amor y responsabilidad.

 

2.Una iglesia más pobre, sin riquezas; con y para los pobres, comprometida con sus anhelos; que lucha en contra de las causas profundas de la pobreza en el mundo y que denuncia las injusticias, una iglesia  profética a la manera de Jesús.

Una iglesia renovada, sin poder, sin dominación sobre las conciencias de las mujeres y los hombres.

 

3.Una iglesia con una actitud abierta y dialogante, que se abre y dialoga con otras iglesias cristianas y con otras religiones y creencias, unidos todos en el anhelo y servicio común de la paz.

En diálogo con la cultura y la ciencia de nuestro tiempo, y con los no creyentes: ateos, agnósticos e indiferentes.

Acogedora, que mira al mundo amistosamente, en actitud samaritana hacia todos y especialmente hacia los jóvenes y  otras personas, como mujeres que han abortado o parejas que se han separado…

 

 

 

 

 

 

4.Una iglesia que es, según el concilio Vaticano II, pueblo de Dios, como una casa común, abierta a todos y para todos, capaz de aglutinar a todos sus miembros; una iglesia de iguales cuya principal identidad es la de ser bautizados, y en la que sus distintos ministerios son simplemente diferentes servicios que se ofrecen a la comunidad; iglesia menos clerical, en la que los laicos tengan un mayor consideración y responsabilidad y donde a las mujeres se le reconozca su importancia, responsabilidad y representación, en igualdad de respeto y acepciones que los varones.

Iglesia con estructuras renovadas, no anacrónicas, en las que la libertad de expresión no se ahogue.

Una iglesia que debería dar una salida al problema del celibato.

Una iglesia con unos pastores más alegres.

 

5.En consonancia con todo lo anterior, queremos un Papa sencillo, libre, pobre, de todos y especialmente de los más pobres, defensor de los Derechos Humanos y capaz de aplicarlos en el seno de la iglesia; democrático, seguidor del estilo de Jesús y reflejo de Él.

Que suprima o cambie la Curia.

Que sea vínculo de unidad sin anular la diversidad.

 

Madrid 12 de marzo 2013

 

 

 

 

A LOS 33 AÑOS DEL ASESINATO

 

DE MONSEÑOR OSCAR ROMERO

 

AMÉRICA LATINA: ORGANIZACIÓN POPULAR Y ESPERANZA DE FUTURO

 

DIA 23 DE MARZO DE 2013

 

A LAS 18,00 HORAS:

 

Situación de América Latina – Carmelo García, Presidente de IEPALA

 

A LAS 19,30 HORAS:

 

Eucaristía

 

Iglesia de San Carlos Borromeo – (Entrevías)

 

Calle Peironcely, 2

 

(Estación Entrevías-Asamblea RENFE y autobuses 24, 102, 103, 114 y 144)

 

CONVOCA: COMITÉ MONS. OSCAR ROMERO DE MADRID

 

 

Católicas y DisensoComo Red Latinoamericana de Católicas por el Derecho a Decidir, la elección del cardenal Jesuita argentino Jorge Mario Bergolgiocomo Papa de la Iglesia Católica, nos preocupa por su posición contraria a los derechos de las mujeres y de los  homosexuales, además de las graves denuncias y testimonios que lo vinculan con la dictadura argentina 1976-1983.

No es coincidencia que en medio de tantas críticas de orden moral, religiosa y política a la Iglesia católica, el nuevo Papa escoja el nombre Francisco. Por eso, esperamos  que así como San Francisco de Asís, que en medio de una crisis moral de la Iglesia en su época, optó por un estilo de vida más evangélico, recuperando el legado del proyecto de Jesús, que el nuevo Papa Francisco  , acepte y asuma el desafío de renovar la Iglesia católica construyendo un proyecto de Iglesia diferente al de la opulencia, el poder y el autoritarismo.
Hoy como mujeres católicas afirmamos la necesidad de que el Papa Francisco rompa con la invisibilización histórica de las mujeres y reconozca el derecho que tienen de participar en igualdad de condiciones en todos los espacios de la  vida de la Iglesia.
Esperamos que así como San  Francisco de Asís optó por denunciar un sistema desigual que producía extrema pobreza, el pontificado del Papa Francisco  esté marcado por una práctica evangélica de  servicio,  acogida y  solidaridad.
Queremos un Papa que asuma como guía para su pontificado la realidad de las personas y no doctrinas obsoletas que condenan y no ayudan a la realidad de hoy.
Queremos que el pontificado de Francisco, reconozca el derecho y la capacidad ética y moral que tienen las mujeres a hacer uso del principio católico de la primacía de la  consciencia en caso de una decisión por la interrupción del embarazo.
Queremos que el pontificado de Francisco  se deje refrescar por los vientos del Concilio Vaticano II y abra la posibilidad de una revisión doctrinal y pastoral sobre el concepto de  familia, el divorcio, el celibato, el sacerdocio femenino, el derecho de las mujeres a decidir sobre todos los ámbitos de su vida, las uniones entre personas del mismo sexo y el uso del preservativo para la vivencia de una sexualidad libre y saludable.

Deseamos que el nuevo pontífice escuche el clamor de sus fieles  y revise las prácticas de la Iglesia frente a los autores de abusos sexuales  a menores y a mujeres.
Le recomendamos que el dialogo inter-religioso, la libertad de expresión, la acogida a la diversidad sean entendidos como una relectura evangélica en los días actuales y no como amenaza a los valores evangélicos.
Queremos que el pontificado de Francisco tenga claro su papel en la sociedad como institución religiosa y no intente imponer sus principios y creencias  en las directrices  de los Estados.
 

El nombramiento de un nuevo papa y el inicio de un nuevo pontificado es una oportunidad para la renovación en la Iglesia Católica que no se puede dejar escapar. Por eso, desde Alandar, hemos puesto en marcha una petición en la plataforma change.org para pedirle que ponga en marcha esta renovación tan urgente como imprescindible.

Puedes firmar la petición aquí: http://www.change.org/renuevalaiglesia

“Querido hermano Francisco:

Ante la oportunidad que supone tu nombramiento como papa y el inicio de un nuevo pontificado queremos, como cristianos y cristianas, proponerte que esta nueva etapa suponga un tiempo de renovación en la Iglesia Católica.

Estamos ante una ocasión para actualizar nuestra institución y hacerla verdaderamente útil para las personas. Es una oportunidad para que la Iglesia contribuya realmente a construir un mundo mejor, un mundo en el que los derechos humanos sean respetados, donde la erradicación de la pobreza pueda ser realidad.

Para ello te pedimos, hermano Francisco, que como nuevo papa:

• Que hagas realidad en la Iglesia una opción por las personas empobrecidas. Que se ponga al lado de quienes sufren y que se enfrente a quienes causan ese sufrimiento, aunque eso suponga oponerse al poder político y económico vigente. Y te pedimos que lo    hagas con coherencia, renunciando a riquezas y privilegios que poco tienen que ver con el Evangelio.

• Que abras la Iglesia de forma madura a los nuevos tiempos,  integrando en igualdad a las mujeres en todos los estamentos y liberando a la institución del machismo  anacrónico del que adolece.

• Que luches por lo verdaderamente importante, que es la felicidad de las personas, en lugar de enredarnos en  rígidas normas morales y en batallas éticas alejadas de la realidad.

• Que erradiques las intrigas, las conspiraciones y los intereses creados en el seno del Vaticano, que no son sino fruto de la sed de poder y de riqueza. Que la Iglesia no sea un Estado, sino una casa común.

• Que impulses un avance en la colegialidad y la democratización de los órganos y cargos eclesiales, para no tener una Iglesia en la que la cabeza camina por un lado y el cuerpo por otro, para tener en cambio una Iglesia en la que todos y todas nos sintamos representados, escuchados y unidos.

• Que trabajes con sinceridad por la unión de todas las iglesias cristianas.

• Que veles porque la Iglesia pida perdón con humildad y repare a las víctimas cuando sea necesario, por todo el dolor y el sufrimiento que ha causado en estos  siglos mediante la represión, los abusos sexuales, el control social y la discriminación.

En suma, te pedimos una Iglesia que se guíe por el evangelio  y que ponga el foco en lo verdaderamente importante, el amor y la usticia, atentamente [tu nombre]”

© 2012 Redes Cristianas Suffusion theme by Sayontan Sinha