VII ENCUENTRO DE REDES CRISTIANAS
23 y 24 de octubre de 2021

 

Enviado a la página web de Redes Cristianas

venezuela“Últimamente los gritos de Juan Guaidó no han tenido repercusiones. Por ejemplo, el fin de semana del 22 y 23 de febrero la respuesta fue muy débil, no hubo ninguna fuerza de protesta, de insurrección, de nada. Entonces, busca aliados en el exterior y ahora anuncia la famosa vuelta. Vamos a ver si vuelve, podría ser una gestión de llegar a la frontera y no entrar, tratar de hacer algunas provocaciones.

Todo el retorno de Guaidó es una táctica norteamericana como han fracasado en las otras instancias, en lo de la famosa ayuda humanitaria fracasaron, los desertores no son más de cien personas que cobraron 20 mil dólares por desertar, pero entre los 260 mil soldados, las deserciones significan el 0,001%”, dijo el sociólogo estadounidense, profesor James Petras, en su columna semanal de análisis de la coyuntura internacional en CX36 (*) al referirse a la agresión imperialista que viene sufriendo Venezuela. Entonces, agregó, “si fracasan las deserciones, fracasa la cruzada de frontera ¿qué queda? Buscan provocar un conflicto con el encarcelamiento de Guaidó”.

“Estamos otra vez en una situación en la que Washington se siente derrotado y busca algún pretexto para invadir el país y Guaidó es el chivo expiatorio para entrar en la guerra abierta”, subrayó y precisó que “Guaidó no tiene perspectivas en Venezuela pero es útil para provocar un conflicto”. Además Petras habló del conflicto entre Pakistán e India, analizó el levantamiento de las negociaciones entre EEUU y Corea del Norte; y explicó la situación política interna de EEUU. Transcribimos esta nota que Usted puede volver a escuchar aquí:

https://www.ivoox.com/james-petras-4-3-audios-mp3_rf_33048666_1.html

Hernán Salina: Profesor Petras, el gusto de siempre desde Montevideo, desde Radio Centenario, recibirlo en este lunes.

James Petras: Muchas gracias por la invitación. Deben tener un tiempo mejor que nosotros que estamos bien hundidos, con nieve, vientos y frío.

HS: Si, volvió la nieve ahí, acá estamos con cielo cubierto. Peor le queríamos preguntar –a propósito del tiempo- por lo que está pasando en Alabama. Estamos viendo las noticias y se habla de más de veinte muertos y muchos daños materiales por un tornado.

JP: El tornado llegó sin ninguna precaución, mucha gente no fue avisada para poder ponerse a salvo, para esconderse en algunos edificios que podrían haberlos protegido. Tenemos muchos muertos y muchas casas destruidas, pero no son sólo los efectos de actos naturales. Los tornados no se pueden evitar, pero los ciudadanos pueden buscar lugares más seguros, edificios de cemento, pero no hicieron nada.

María de los Ángeles Balparda: Bien Petras, nos vamos a Venezuela, en un día en el que Juan Guaidó dijo que va a volver a las 11 de la mañana (hora venezolana) y llamó a la gente a la calle a movilizarse.

JP: Si, la situación para los derechistas es muy grave. El señor Guaidó prometió muchas veces volver, pero en vez de volver hace turismo por América Latina y Europa buscando apoyo; entonces, ha perdido mucho prestigio dentro de Venezuela, entre sus seguidores que se preguntan dónde está su líder, se sienten abandonados y sienten que deben buscar otra forma de actuar.

Últimamente los gritos de Guaidó no han tenido repercusiones. Por ejemplo, el fin de semana del 22 y 23 de febrero la respuesta fue muy débil, no hubo ninguna fuerza de protesta, de insurrección, de nada. Entonces, busca aliados en el exterior y ahora anuncia la famosa vuelta. Vamos a ver si vuelve, podría ser una gestión de llegar a la frontera y no entrar, tratar de hacer algunas provocaciones.

Todo el retorno de Guaidó es una táctica norteamericana como han fracasado en las otras instancias, en lo de la famosa ayuda humanitaria fracasaron, los desertores no son más de cien personas que cobraron 20 mil dólares por desertar, pero entre los 260 mil soldados, las deserciones significan el 0,001%.

Entonces, si fracasan las deserciones, fracasa la cruzada de frontera ¿qué queda? Buscan provocar un conflicto con el encarcelamiento de Guaidó ¿para hacer qué? Washington no está en condiciones de invadir en este momento, van a amenazar, van a movilizar fuerzas con Colombia a ver si van a utilizar el encarcelamiento de Guaidó como pretexto de invadir el país. Estamos otra vez en una situación en la que Washington se siente derrotado y busca algún pretexto para invadir el país y Guaidó es el chivo expiatorio para entrar en la guerra abierta.

Más que nada van a utilizar las fuerzas aéreas, para tratar de canalizar sus agresiones vía aviones con alguna ocupación de la frontera con Venezuela.

Es muy grave, Guaidó no tiene perspectivas pero es útil para provocar un conflicto.

MAB: Así como ha fracasado Guaidó, Estados Unidos también. Vimos a John Bolton decir que estaban atentos que si Guaidó tenía algún problema inmediatamente iban a responder, en ese tono que estabas señalando. ¿No es un riesgo para EEUU también?

JP: Si, el problema es que Washington tiene muchos problemas, fracasaron sus negociaciones con Corea (del Norte); hay un proceso político de impeachment ahora en camino en el Congreso; la prensa es muy negativa (Donald) Trump; es difícil.

Hay dos formas de analizarlo una aventura militar puede distraer la atención, del otro lado, una invasión en este momento con la debilidad que tiene Trump podría tener un efecto negativo en su campaña de promoción de su candidatura presidencial para el año próximo. Entonces, no está claro que opción va a elegir Trump, si va por la guerra como distracción para unificar al Congreso o si va a encontrar en la guerra otra instancia de las políticas equivocadas.

HS: Ahora Petras, se habla de agresión militar pero se dice que EEUU utilizaría otra modalidad, como ha ido haciendo en otras partes replegando sus tropas estatales, digamos, para pasar a la modalidad de mercenarios, de empresas, y se dice que ya habría mercenarios en suelo venezolano. ¿Cabe esperar alguna modalidad de estas en Venezuela que no sea una presencia abierta de militares estadounidenses?

JP: Es posible. Ya tienen provocadores, tienen terroristas, están utilizando todo eso. Pero no tiene fuerzas suficientes adentro. Si se levantan en una insurrección con los mercenarios van a perder, es obvio.

Los mercenarios sólo pueden combinar con fuerzas norteamericanas, la decisión decisiva es si entran o no soldados norteamericanos. Ahora, en este momento, la opinión pública no se atreve a apoyar la intervención norteamericana que va a costar vidas.

En el grado que no consiguen deserciones a escala importante, es muy peligroso para Washington lanzar una guerra por las dificultades internas, los problemas que tienen en el interior de Venezuela. Al final de cuentas es una situación muy complicada para Washington. Van a utilizar la entrada de Guaidó para tratar de movilizar a los aliados, a los cipayos en América Latina y otras partes. Pero ¿qué país está dispuesto a mandar tropas a Venezuela? El 80% de los críticos de (Nicolás) Maduro no se atreven a apoyar una intervención militar norteamericana. Sólo los paraguayos, los centroamericanos, los países bananeros más Colombia, que es el principal aliado golpista en América Latina. Ahora, no sé si Colombia está dispuesta a movilizar cien mil hombres, colaborar con el Ejército y la aviación norteamericana. Eso podría resultar.

Si Colombia está dispuesta a mandar miles de tropas a cruzar la frontera, no creo que tampoco Colombia esté en esa situación. Por tanto creo que van a hacer mucha propaganda cuando Guaidó caiga preso, para movilizarse para el futuro, una guerra futura, con el uso de las fuerzas aéreas como han hecho en Siria, Libia y otros países.

MAB: Mencionabas el posible impeachment o juicio político a Donald Trump. ¿Es a nivel del Congreso eso?

JP: Si, del Congreso, el Senado no se pronuncia a favor del impeachment, son la mayoría republicanos. Ahora, la prensa aquí, los grandes medios de prensa, están muy contra Trump y ellos sí son voceros del impeachment., entonces tienes una alianza entre la prensa y las Comisiones del Congreso norteamericano que piden investigaciones, que cada día tienen algún testimonio que indica que Trump cometió varios fallos legales, violación de la Constitución, etc. Están montando una campaña en el Congreso, ahora no se si son suficientes para el impeachment, pero la palabra impeachment está circulando cada día con más intensidad y eso empieza a molestar a Trump. Esta semana fui a un Congreso de Conservadores, lo que llaman aquí conservadores que son los de la ultraderecha, y hablaron por dos horas seguidas para tratar de convencerlos de movilizarse contra el impeachment.

Entonces, el conflicto se está intensificando de ambos lados, pero en todo caso está paralizado el gobierno.

HS: Usted lo mencionaba, pero tenemos que repasar lo que pasó en la cumbre de EEUU con Corea del Norte, se levantó de la mesa EEUU y se fue; Trump dijo que no podía dar lo que Corea reclamaba que era el levantamiento de sanciones. ¿Hasta dónde Trump puede querer hacer eso y hay sectores de poder que se lo impiden o es una farsa de Trump?

JP: Es difícil, que Trump busca algunas concesiones pero su gabinete está en contra. Todo el equipo que dirige la política exterior de Trump como Bolton, (Mike) Pompeo y los otros involucrados en esta situación; el hecho es que las negociaciones fracasaron y lo que Trump pensaba era que con una intervención unilateral podría imponer una agenda que signifique el desarme total de Corea sin ningún compromiso, sin ninguna medida recíproca.

La falta de reciprosidad es parte de los fracasos de Trump y sus equipos en Washington que simplemente ofrecen concesiones en el futuro; pero nadie confía en la palabra de Washington, después que rompió los acuerdos en Asia, cuestionar el Nafta, rechazar el acuerdo con Irán. Nadie cree en las promesas a futuro de Washington, por eso insisten en que todo esté escrito y las accionesde EEUU se comprometan a moverse junto con las concesiones que hace Corea del Norte.

En otras palabras, si Washington no empieza a levantar las sanciones, Corea del Norte no va a dejar de utilizar los experimentos en misiles, bombas nucleares y demás.

Tenemos una falta de capacidad de negociar y entender que la política de negociación implica concesiones de ambos lados, y la política de unilateralidad no va a funcionar. Ni funciona con China ni con Rusia ni con Irán ni con cualquier otro país.

Los únicos que pueden ganar de la política unilateral son los Latinoamericanos, Brasil, Argentina, Paraguay, Guatemala, Colombia; esos gobernantes que están en el bolsillo de Washington no necesitan negociar reciprocidad porque no tienen ninguna independencia, buscan simplemente le aplauso de Washington y por eso están dispuestos a someterse y no negociar.

MAB: Bien.

¿Qué otros temas querías destacar hoy?

JP: Podríamos tocar algunas cosas importantes. Por ejemplo el hecho de que India y Pakistán están en conflicto, a pesar de que no han tomado medidas drásticas como un conflicto nuclear.

Los orígenes del problema –en mi opinión- es que Pakistán tiene grupos de terroristas que buscan la independencia de Kachemira. Es un conflicto de territorios entre India y Pakistán. Pero los pakistaníes tienen grupos terroristas que supuestamente son independientes pero la inteligencia pakistaní hace tiempo que utiliza a los terroristas como fuerzas de choque. Entonces cuando los terroristas bombardearon y mataron 40 soldados hindúes, tienen toda la razón en montar la protesta, montar protestas, tomar medidas, etc. Pero no deben entrar en un conflicto con consecuencias nucleares.

Y Pakistán tiene un Ejército, unas fuerzas aéreas, bastante efectivos y han ganado algunos conflictos aéreos entre ambos países. Hay que hacer concesiones si Pakistán quiere tener un acuerdo duro, con posibilidades de consolidarlo, tiene que dejar que los terroristas utilicen su territorio como punta de lanza; si Pakistán acuerda eliminar los terroristas, creo que podría llegar a un acuerdo con India. Pero India también tiene que permitir elecciones libres en Kachemira y eso podría resultar en resoluciones favorables a los pakistaníes.

Es muy complicado pero hay soluciones pacíficas que pueden evitar una guerra nuclear que es lo más peligroso.

HS: Pensando en la geopolítica ¿hay alguna de las grandes potencias incentivando este conflicto?

JP: Si, China tiene buenas relaciones con Pakistán, le presta mucho dinero, hacen proyectos de infraestructura y últimamente India comenzó a coquetear con EEUU. Yo creo que el problema si China, Pakistán e India podrían llegar a un acuerdo que favorezca a los tres países y no dividirse. El problema es que EEUU está presionando a India para aliarse con Wasington. Y ese es el problema para los hindúes: buscar una forma de mantener su independencia, negociar con China y entender que los problemas de Asia no deben salir de las manos de los asiáticos y pasar a manos de los países imperialistas.

MAB: Muy bien Petras, ¿cerramos por acá?

JP: Si, hasta la próxima semana. Un abrazo.

(*) El sociólogo estadounidense, profesor James Petras, analiza semanalmente la realidad internacional en exclusiva en español por CX36 Radio Centenario. Usted puede escuchar este análisis en vivo, los lunes a las 11:30 horas (local) por el 1250 AM del Dial uruguayo y por www.radio36.com.uy ya que la emisora transmite las 24 horas

   
© 2012 Redes Cristianas Suffusion theme by Sayontan Sinha