Enviado a la página web de Redes Cristianas

Benjamín Forcano1La transición: Lo que pudo ser, ¿ en qué se quedó?
Hacer una entrevista a Julio Anguita es tocar algo nuevo. Si no hay mejor manera de contar la historia que hacerlo a través de las personas, creo que su intensa trayectoria política es camino para llegar a ese objetivo. Por tres claves: por su proyecto de sociedad, por su manera de explicarlo y hacerlo emerger en cada ciudadano, y por la necesaria participación de todos, individual y colectiva.
Julio puede decirnos algo de todo eso. Por más de 40 años, como maestro, alcalde y político en primera línea de nuestra reciente historia ha sabido combinar enseñanza y práctica, principios y actuación concreta.
Comienzo con un hecho que hace semanas ocupa la intervención de los políticos y anima la discusión de la calle: la exhumación de los restos de Franco. ¿Qué significado tiene para ti esrte fenómeno?

Creo que esto hay que ponerse a pensarlo. Curioso cómo a los más de 50 años en que desaparecieron Hitler y Mussolini, se está pensando en la apología del nazismo y del fascismo, han sido castigados sus crímenes. Y, sin embarbgo, reaparece un régimen de ideología fascista, pues el dictador sigue estando en un lugar público y, además, en los medios de comunicación. Pero, no es sorprendente del todo, puesto que la transición sirvió para claudicar en este aspecto.

La dictadura se hizo “perdonar” entre comillas sus crímenes, a cambio de una democracia de tono menor. Esto lo debían haber hecho con impunidad y lógica hace décadas. Sorprende la poca preparación del Gobierno con estos asuntos.

El problema del gobierno del Partido Socialista y de todos los demás, es que se toman las medidas ante los medios de comunicación, cuando todavía no se han valorado ni decidido. Es decir, sin haber estado perfectamente desarrolladas. Estamos en lo que se llama la política ficción de medios de imagen, y es un inmenso error, porque a la política le quita seriedad.

Lo que demuestra cómo está este país: primero, que el dictador a los 43 años siga estando ahí como si no hubiedra pasado nada; segundo, que haya apología del franquismo; y tercero que un gobierno que toma una decisión tardía, se lo da primero a los medios de comunicación y después al primer revés que si la familia dice que no da permiso o si hay que llevarlo a la Catedral de la Almudena,… Y el Gobierno tiene que volverse otra vez a reunir. Me parece una falta de seriedad tremenda.

Acabada la guerra, sin despejar su alargada sombra, había problemas que reclamaban urgente solución. ¿Hubo voluntad de recuperar los sueños negados por el franquismo?

Se referirá seguramente a los problemas creados o derivados del franquismo. Sí hubo voluntad. Lo primero hay un hecho cierto, el franquismo no podía seguir sin Franco por una razón, porque el capital español que estaba detrás necesitaba entrar en el Mercado Común Europeo.

Años antes de morir Franco, ya lo decían los directores de los bancos, la propia iglesia católica, parte del ejército que aquello había sido un régimen de excepción, pero que España tenía que incorporarse por necesidades económicas al llamado Mercado Común Europeo.En consecuencia, el franquismo no podía continuar porque Europa le estaba diciendo que si no, no habría entrada en este Mercado.

La izquierda y los que estábamos como yo en la clandestinidad y en el Partido que fue durante muchos años en solitario, la oposición a Franco, incluso con riesgo de cárcel, no movilizábamos a tanta gente, es decir, no teníamos tanta fuerza como se aparentaba y como el propio franquismo decía. Luego aquello terminó en una componenda. ¿Razones? La primera es tremenda y hay que decirla, el régimen de Franco se apoyó en una parte importante del pueblo español y en muchísimos trabajadores, guste o no guste, esto es la verdad, decir lo contrario es simplemente mentira y aún está la prueba que todavía está ahí.

En segundo lugar, la oposición democrática se dio, y a mi modo de ver, demasiado. Entonces yo era militante del Partido Comunista, dirigente provincial, no estaba en la Dirección y aquel día en que se tomó la decisión (pues hubo una pequeña rebelión en Córdoba contra nuestra dirección) se tuvo que haber reconocido al Rey y a la bandera con los militares amenazando. Recuerdo que ellos no iban más allá de lo que dijera el capital, ¡eh!, porque cuando llega una decisión grave, se echan para atrás con toda la patria.

Los militares españoles abandonaron el Sahara, que era una provincia española, pues estaban los americanos. Recordemos esto al ejército español tan valiente. Quiero decir que nuestros dirigentes, hablo los del Partido Comunista, hicieron de la necesidad virtud, a lo mejor no se podía hacer otra cosa entonces, pero una vez legalizados, cuando no se cumplieron los acuerdos y los pactos de la Moncloa, teníamos que haber estado en la calle, pero no, nos llenamos de solemnidad, de instituciones y empezó la grave decadencia del Partido Comunista.

En el año 1979, con 37 años eras alcalde de Córdoba. Y dos años antes, 1977, había sido legalizado el PCE. ¿En concreto, y en relación a las expectativas de cambio que ese momento generó, cómo juzgas la posición y la evolución del PCE?

Las expectativas de cambio, -vamos a bajar a la realidad-, en el momento en que se tuvo que pactar con el régimen para que éste cambiase, fueron superficiales, ¡eh!, porque el grueso del franquismo siguió en pie, las instituciones siguieron, los dirigentes, los cuadros del ejército, los jueces que habían condenado a gentes por el delito de rebelión cuando ellos habían sido los rebeldes, el dinero siguió allí, es decir, el régimen de Franco lo que hizo fue vestirse un poco de lagarterana y pasar a la orilla democrática.

Entonces, quien se hiciese muchas alegrías o creyese que iban a cambiar de fondo se estaba engañando. Eran esos los debates del Partido Comunista de España, debates en los que hubo inevitablemente enfrentamientos con Santiago Carrillo, -yo protagonicé algunos de ellos-. Entonces en el momento que se da la transición ya no hay ilusiones, se trata de hacer lo que se pueda. Bueno, llegamos a los Ayuntamientos, al Parlamento, se empezó a trabajar, hubo movilizaciones de bajo tono, porque siempre el Partido Comunista ponía el pie en el freno. Pero esto le costó a Marcelino Camacho un enfrentamiento con Santiago Carrillo. Ni pensar en huelgas, esto es la verdad.

Una vez que uno ya había aceptado aquello, pues se hizo lo que se pudo y al llegar al Ayuntamiento como es mi caso, estuvimos en los Parlamentos Democráticos, luchamos, conseguimos cosas, pero ya desde dentro de una legalidad, que había sido impuesta por el franquismo renovado.

¿La Transición Española nos hacía a todos herederos de un pasado. “El mejor profeta del futuro es el pasado”, escribes. ¿Este pasado representaba para ti un momento de continuismo, de ruptura o de innovación integradora?

De ruptura no hay nada, porque no la hubo en su momento. Si existe ruptura ahora es porque la Monarquía está en sus peores momentos de escándalo económico del Rey emérito, los jueces tienen su prestigio por los suelos y estamos viendo cómo funcionan las instituciones, será porque el escándalo es tal, que algún día esto termine por hacer una catarsis.

Pero, ¿en la población hay ganas de hacer esee cambio? La verdad es que nuestro pueblo se las traga todas. Yo no he visto una conciencia más encallecida que la del pueblo español. Con excepciones, se han tragado los robos protagonizados por las altas magistraturas, sentencias indignas, la corrupción de fuerzas políticas gobernantes, el incumplimiento de los artículos más avanzados de nuestra Constitución, ataques a los derechos humanos. Si yo tuviese aquí a los sindicalistas de hace 20 años y les hubiese dicho: mirad lo que va a pasar: contratos basuras, contratos por horas, muchachas despedidas de su trabajo porque han quedado embarazadas, paro en aumento y sobre todo algo escalofriante: la juventud española no tiene futuro, ninguno, ninguno, estoy hablando de toda la juventud, no de un grupito, sino de todos, de los que han estudiado como de los que no lo han hecho.

Yo tengo hijos en Paris. Un país donde su juventud no tenga futuro, demuestra que ese país ha fracasado. Esta es la verdad presente en las estadísticas, no las invento yo.

Esto es lo que se ha venido heredando y es lo que hay. Hay que seguir luchando, por supuesto, pero sin engañarse . Y a nuestro pueblo hay que decirle las cosas claras y si no le gustan, pues que beban agua, porque hay que despertarlos del sueño, se está trampeando cuando se les dice que hay crecimiento económico. Sí ha existido crecimiento económico en España, pero es necesario que se digan las cosas claras y es verdad que se han dicho. En concreto, yo no he sido suave hablando.

Vamos a seguir tirando como podamos, a pesar de que hay una capacidad de encaje de las corrupciones tremenda en el pueblo español.

Tú querías un mundo distinto, te bastaba con que se cumplieran los derechos humanos. ¿Sigues considerando que el pacto logrado por Carrillo fue un error, una victoria efímera?

Pasa una cosa muy curiosa sobre los derechos humanos. Hay una parte de la izquierda en mi Partido que los considera como una cosa burguesa, que no es revolucionaria. A mí, siempre me han llevado los demonios, pues les he dicho: ¿habéis leído la solemne declaración de los 30 artículos? Cuando los leais, hablamos: Pleno empleo, protección social, pleno derecho a la educación, horas extraordinarias pagadas, que la mujer cobre igual que el hombre al trabajar en el mismo sitio.

De modo que ésta es una asignatura pendiente en España y en otras partes. Se cuidan más los derechos humanos en el aspecto de las libertades que en el de los aspectos sociales. No porque aquí haya una lectura interesada de esto. Quiero aclararlo, cuando se habla de derechos humanos todo el mundo infla el pecho. Hasta el artículo 22, de los 30 que enumera la Constitución, se habla de los derechos políticos y las libertades, pero a partir del 22, 23, 24 y 25 son los derechos sociales. Esos no se mencionan nunca. Sí, sí, sí: forman parte de la Solemne Declaración, pero, como no se cumplen, los callamos. Para mí, los derechos humanos son una meta y un programa político fundamental.

El otro tema a tratar es sobre la actuación en la transición. Yo he sido crítico con lo que hizo mi Partido y la prueba está en que cuando llegué a ser secretario general, el secretariado del Partido emitió un comunicado que la prensa no le dio importancia, porque nos salíamos de tono, no estábamos de acuerdo. Y ello me costó enfrentamientos con el secretario general Santiago Carrillo en el año 1980, fecha del X Congreso celebrado en el cine Quevedo de Madrid.

Soy crítico, lo he sido y lo seguiré siendo porque la realidad aquí, la estamos viendo. Que ahora se siga teniendo a un torturador como Billy el Niño, que en las carreteras haya decenas de miles de muertos sin poder exhumar, que haya gente que mató y matara de esa manera y encima no se retrahiga de decirlo,…La República, es cierto, mató. En los primeros días mataron en un sitio y en otro, pero el problema de Franco era su ideario, que Mola, que fue el organizador de la rebelión, dijera: tenemos que decretar el terror. A la República se le fueron incontrolados, que después los paró, hicieron barbaridades, pero los otros dijeron: el terror es la forma de nosotros avanzar. Y terminada la guerra, siguieron fusilando por decenas de miles, no ha pasado nada y ahora a sacar al dictador de donde está enterrado. ¡Lo que está costando!

En la línea de esta reflexión, en el 1988 el PCE se hunde y surge Izquierda Unida. Dices que aceptar Maastricht es renunciar a todo lo construido y que Felipe González convierte su partido en el partido demócrata de USA en España. ¿Tuvo lugar una fagocitación de Izquierda Unida por el PSOE? ¿Si fue así, qué supuso para el futuro democrático de España?

El Partido Comunista alcanzó su mínimo con 4 diputados cuando el PSOE alcanzó edl máximo con 203 diputados. En esa época yo era alcalde de Córdoba y poco a poco se fue recuperando, sacó después 7 diputados y se creó también Izquierda Unida.
Tuvimos que adecuar la convocatoria para IU, fui yo el coordinador y alcanzamos 17, 18 y 21 diputados en 3 ocasiones con muchas dificultades. Así fue la primera vez.
Izquierda Unida surgió como un proyecto estratégico del Partido, es decir, no sólo somos nosotros, hay más gentes.

Ahora, ¿cómo me pongo de acuerdo con la gente? ¿Cómo nos ponernos de acuerdo en lo que vamos a hacer? ¿Estamos de acuerdo en hacer esto, esto y esto? Este es el mejor pacto en el Programa, porque yo, sin un Programa no entiendo la Política. Si no es así, francamente me parece un discurso vacío.

Yo soy político porque quiero conseguir esto para la gente, el Programa para mí es lo que me define. Por tanto, IU es la unidad de las fuerzas políticas en torno al Programa. Nosotros no aceptamos Maastricht, estuvimos solos, no se había construido nada. Tras seis o siete meses de debate con economistas nuestros y extranjeros, vimos que fue una catástrofe.

El primer desastre fue que el Gobierno Español, elaboró sus presupuestos y después tuvo que pedirle permiso a Bruselas, y luego ésta le dice al Gobierno: -Ud. no puede pasarse del gasto. –¿Y cómo soluciono el problema del paro? Y contesta: ¡ah!, eso es problema suyo, los instrumentos, que son los presupuestos, Vds. me los controlan.
El euro fue otro auténtico disparate y ahora vemos las consecuencias. Todos los países que ingresaron en la Unión Europea junto a España, renunciaron a su soberanía para dársela, ¿a quien? A Alemania.

El tercer Reich fue Adolfo Hitler, Alemania es el cuarto Reich dirigido por Ángela Merkel. Todo está en orden a la gran economía alemana, que es la gran exportadora. El euro es el antiguo marco cambiado de nombre. Nos opusimos, la gente nos dijo barbaridades, hubo un debate interno entre nosotros, lo ganamos muy ajustado de 60 a 40. El tiempo ha ido dando razones. Ahí tienen Vds. a la Unión Europea.
Si nosotros nos atenemos a los documentos y a la realidad, a la historia y a lo que se ha hecho, el PSOE era un Partido marxista, el más antiguo de España. Se fundó el 2 de Mayo de 1879 en Casa Labra, un lugar a donde va la gente a comer bacalao frito frente al Corte Inglés.

Un Partido que junto con la CNT anarquista habían formado el grueso de la fuerza obrera en España y se habían opuesto a Franco. Tenía una trayectoria marxista y revolucionaria. Por mucho que hubiese cambiado el Partido con Felipe González, que va al Congreso de Suresnes (ahora es sabido que fue favorecido por gente del régimen, porque el suegro de Felipe González era el médico de Carrero Blanco) . ¿Qué hizo Felipe González? Renunciar al marxismo y llevar a su Partido a ocupar la doble visión con el Partido Popular.
Era, por tanto, una moneda de dos caras. El PSOE defiende posiciones que eran impensables que pudiera defenderlo un Partido con una tradición marxista. ¿Felipe González modernizó el país? Esta palabra es muy poliédrica, entiendo que modernizar sería que hubiera una sanidad para todos, lo hizo, pero esos avances fueron a cambio de que terminó con todo el sector público español.

España tenía la segunda flota pesquera del mundo, las mejores acerías del mundo, mejores que las de Noruega y Suecia, tenía una red de Banca Pública, bajo distintos nombres, Banco Exterior de España, los privatizó.
A día de hoy, todo lo hemos vendido, nos hemos quedado sin sector productivo alguno, se ha dilapidado, sólo nos ha quedado el turismo.

Yo soy contrario a lo que Vds. llaman Unión Europea, que está bajo la hegemonía de Alemania. El Sr. González hizo muchas cosas a efecto de faraones. Ejemplo: el AVE, los Juegos Olímpicos, todo a costa de entregar a Francia la Agricultura, el Agua de Lanjaron a Alemania. Ibamos perdiendo trozo a trozo nuestro patrimonio. Somos un país cuya única industria que tiene es el turismo y nosotros de camareros.

El bipartidismo, dices, es el mejor modelo para mantener una misma política, pero con dos maneras distintas”. ¿La fase actual, con partidos nuevos, puede consolidar una España más democrática, con mayor igualdad y solidaridad entre las Autonomías sin quebrar la unidad?

Es como en EEUU. El sistema es eficaz para ellos, cuando la gente se harta, entonces vota al otro creyendo que vota un cambio drástico. Los que hemos ido siguiendo la política de España día a día, y la gente se habrá dado cuenta de que cuando se hartaba del PSOE votaban al PP y cuando le pasaba lo mismo con el PP votaban al PSOE.
Pero en el fondo estaban de acuerdo en este tipo de construcción europea: la OTAN, la reforma del mercado laboral la hizo el Gobierno de Felipe González, las privatizaciones también y luego las construyó José Mª Aznar. Esto es el bipartidismo.

España tuvo una primera visión en la época de Cánovas y de Sagasta: la “restauración”. Eran dos políticos que se ponían de acuerdo para que continuase la casa, pero se iban alternando, teniendo sujeta la operación, era como un coche de dos caballos.
Esto está pasando en los EEUU. Salvo la estridencia de Trump, en política exterior, han sido más duros los demócratas que los republicanos, por ejemplo: Vietnam, Corea, la bomba atómica han sido hechas por demócratas.

El bipartidismo es una manera de qué cuando la gente se cabrea con uno, vota al otro, pero el sistema sigue el mismo.
Para mí, los Partidos, nuevos o viejos, las siglas, no me dicen nada, yo siempre mido a las personas por lo que hacen. Si alguien me levanta el puño siete veces y me saca la hoz y el martillo, es un ejercicio de gimnasia o de ir al circo que es lo que haces en tú vida privada. ¿Y qué es lo que propone? Que haya una señal programática aunque no se gobierne.

Creo que nos perdemos mucho en declaraciones, en gestos y claro, esto facilita que venga la extrema derecha. Hay demasiada política palaciega, de instituciones, y se han olvidado las cuestiones de fondo: aquí hay parados, aquí hay gentes sin viviendas y eso es lo primero, segundo, tercero y cuarto. Y si no hay para alumbrado de Navidad, no se pone una puta bombilla, aunque la gente pedirá –quiero luces– .Y hay que decirlo así. Y el pueblo dirá pues no te voto, y ese miedo a que no te voten no ha de tenerse. Yo por ejemplo tengo mi profesión y con ella hubiera salido a adelante.
El político debe gobernar para el día siguiente, para el mañana; para el hoy podrá hacer cuatro cosas, pero la política seria es y debe hacerse para el futuro.

Vosotros conocéis lo que son los trapos de cocina, con lo que se limpian las sartenes, esa es la Constitución española. Yo siempre he dicho que la cumplan. En España muy pocos han leído la Constitución española y los primeros , que no la han leido nunca, son los periodistas. La Constitución española tiene magníficos artículos, el Título 7º entero, el artículo 128 dice: toda la riqueza del país, sea cual fuese por titularidad está subordinada al interés general, es decir, que el interés general está por encima de la finca, la fábrica. Después dice que los trabajadores pueden acceder a la propiedad de medios de comunicación.

Esta Constitución no me gustaba del todo porque es monárquica, y yo soy republicano, pero siempre he dicho que la Constitución ha sido el documento más violado en éste país, no se ha cumplido en absoluto. Pero todo tiene su explicación.
En el año 1996, le hicieron una entrevista a Mikel Roca, uno de los padres de la Constitución. La periodista Julia Navarro le dijo: mire Vd., Sr. Roca, que hable de planificar la economía y que los trabajadores puedan llegar a la propiedad de los medios de producción, no se ha cumplido. –Claro, eso lo pusimos porque está más cerca de la Revolución de los Claveles. Es decir, que cuando ellos hicieron esta Constitución sabían que no iban a cumplirla.

En el año 96, yo estaba dirigiendo el Partido Comunista y rompí con la Constitución. Me dije no es la mía, pero de hecho recomendé a los compañeros elegidos jurar la Constitución por imperativo legal. El pacto que hicimos con ella no se había cumplido. Este es el documento más violado que ha habido en este país. La Constitución no se cumple en absoluto, se ha cambiado tres veces, dos por Ley y otra por un cambio de hecho que han modificado sus contenidos. Y la gente se lo traga.

En 1992 se firma el tratado de Maastricht. En 1999 se crea el BCE. Todo se concentra en más mercado y menos democracia. “Comenzamos, dices, la casa por el tejado. No nos irá bien. Se volverá contra nosotros”.

Antes del Banco Central Europeo,que se crea por el tratado de Maastricht, los Gobiernos cuando tenían necesidad de pedir dinero prestado, emitían deuda a su Banco Central. Entonces el gobierno de España pedía una cantidad de dinero y el Banco de España le prestaba al 0% o al 0,5% de interés y se iba tirando así.
Al llegar el BCE se prohíbe que los Gobiernos pidan préstamos a sus Bancos centrales y se establece que lo hagan a la Banca Privada.

¿Consecuencia? Entre el 0% y el 0,5% de pedírselo a tú Banco y el 5 y 6% a la Privada, hay una diferencia de intereses que ahoga. Es decier, la Unión Europea se hizo para la Banca Privada. Este es un pequeño detalle de lo que queríamos expresar cuando decíamos no a Maastricht.
En una de tus intervenciones en el Parlamento de 1990, en el contexto de las relaciones internacionales , dices: “Señor González, hay algo peor que realizar una mala política: no tener ninguna propia, específica”.

El Gobierno del PSOE lo que hizo fue continuar la política que le venía en cierta medida impuesta. No olvidemos que el Sr. González fue el primero que se desdijo de la OTAN. De pronto pegó un cambio y dijo lo contrario. ¿Por qué? Porque el precio para entrar en Europa era que fuese atlantista. – Pero ¿no lo sabías antes de entrar en el Gobierno? Sí, lo sabía, porque hay entrevistas concedidas por él en el año 76.
Una vez que está metido en la OTAN, que es una estructura militar, que obligó a la Unión Soviética a crear el Pacto de Varsovia (porque a la gente le están vendiendo una mentira) lo primero fue la OTAN y después el Pacto de Varsovia, no al revés, hay una diferencia de 10 – 12 años.

Felipe González se montó en el campo del Atlantismo, es decir, de Occidente, que me parece muy bien, pero claro, la Unión Soviética nunca había sido ninguna amenaza, bastante tenía con los problemas que tenía. Además ayudaba a países del Tercer Mundo a cambio de su presencia política.
El Sr. González adoptó una línea de dependencia, que es la que ha continuado José Mª Aznar apoyando la primera guerra del Golfo, reuniéndose con el presidente Bush para la segunda guerra del Golfo y creando lo que han creado en el tema de Libia.

Por donde quiera que han ido, han hecho barbaridades, como en el tema de Yugoslavia, donde la desmembraron, incumpliendo lo que habían acordado en 1991, que no se podía desintegrar ningún país europeo, un disparate.

¿Entonces, el mal estaría en que Europa es o se ha convertido en una Europa de Mercado y no de Derecho? ¿La OTAN a quién sirve?

La OTAN siempre ha servido a los EEUU, es un instrumento bélico creado por este país frente al peligro soviético, peligro no solamente militar, sino también para evitar que hubiese tentaciones revolucionarias en los países de la órbita occidental.
Estar en la OTAN era aumentar el gasto militar, asumir los riesgos de que en una guerra nuclear te atacasen los otros las bases militares españolas en Rota, Torrejón de Ardoz o en Morón,… En fin, meterse en el engranaje militar.

Pero esto, lo ha continuado después la UE por el Tratado de Lisboa del 2005. Los Estados miembros tienen la obligación de tener más gasto militar, de tal manera que se da la paradoja de que Grecia, es el país que porcentualmente tiene más gastos militares de toda la UE. Estamos obligados a invertir, eso se puso de manifiesto en el PSOE de Rodriguez Zapatero, pues cuando dejó de gobernar uno de sus dirigentes dijo: hemos comprado armamento por valor de 80 millones de euros. Esto se sabe y el pueblo se lo traga.
¿Qué universo promueven las democracias neoliberales de hoy? ¿Cuáles son sus valores?

El mercado cambia el valor de uso por el valor de cambio. Las cosas se hacen porque se venden y se crea la necesidad de esas cosas para que se vendan. Y en el mercado de competencia hay que vender más barato. ¿Y de dónde saco la baratura? De los costes de producción, ¿Y estos costes cuáles son? La fuerza de trabajo. Eso es el Neoliberalismo, que está guiado únicamente por el beneficio que se obtiene. Tiene una parte pequeña positiva, que estimula a invertir para crear riqueza y otra negativa, que se estimula la creación de riqueza en aquellos bienes que no tiene valor de uso, sino valor de precio. Todo es interés según lo que cueste . Y se confunde valor con precio. Esa es la filosofía profunda que hay en el Neoliberalismo, yo tengo que invertir en lo que me gane dinero.

Cuando unas personas crean un fondo de pensiones, dan el dinero, van a una Banca. ¿Ese dinero a dóde va? No lo sabemos, va a especular con drogas, con armamentos…, alguien lo mueve, va allí donde haya más beneficios. Y, por tanto, no importa en qué lo invierte.
Otro caso nos va a dar el ejemplo en la UE : la prostitución y la droga. Forman parte del PIB del país y como España no lo declaraba, Holanda denuncio a nuestro país ante Bruselas.

“Hoy estamos, escribes, en una especie de vacuidad absoluta. El español se pone delante de un toro, pero no tiene valor de enfrentarse al pensamiento. No lee. La característica más global es que las grandes masas tienen miedo a pensar. Un miedo pavoroso.

España tuvo la contrarreforma cuando el protestantismo surgió en Europa, es decir, a la gente se le prohibió leer la Biblia, el catolicismo oficial le fue impuesto por la espada, todo libro de ciencia tenía que pasar por la censura eclesiástica, por el famoso nihil obstat y el imprimatur, sello que ponía la Iglesia.
En España las discusiones más importante teológicas se tenían en la Universidad de Salamanca, un país cerrado.

Comienza el Siglo XVIII y empiezan a apuntarse unos libres pensadores que conectan con la Ilustración francesa, pero una minoría, gente que, por ejemplo,habla de que la agricultura tiene que modernizarse. Se crea entonces la Sociedad Económica de Amigos del país en Córdoba, mientras que en Inglaterra se había hecho la Revolución Agraria.
En nuestro país sólo una minoría de gente ha querido ver, al resto le ha sido impuesto el pensamiento por la Iglesia Católica, traspasado por ejemplo a los niños a quienes se les le dice: no pienses, no te metas en líos.

Y la Iglesia a decir yo te perdono, pero tú no cuestiones mi poder.
Ha habido miedo a pensar por las represalias. Y eso forma ya una segunda conciencia del español. Y claro que el español se pone delante de un toro, pero en las tabernas hay un miedo al pensamiento. Un fallo nacional. Repito, no de todos los españoles, pero sí de una mayoría. Existe un miedo a plantear cuestiones: no, no, no te metas. Esto ha sido cultivado durante siglos y es lo que imperó en el franquismo.

Todo dirigente político tiene una influencia.¿Puedes señalar algunos puntos de los que podrías ser referente y que debieran figurar en todo compromiso político?
La mejor forma de influir es Fray EJEMPLO, ya lo he dicho, he intentado vivirlo. Vivo de mi pensión de profesor, no he llegado a coger dinero que no fuera el correcto, el que cobraba de más se lo dejaba al Partido.

La política se hace a base de ejemplo, con tu vida . Y, sobre todo, decir la verdad, le guste o no le guste a la gente. En el momento en que el político se comporte así, la política cambiará. Pero si yo me tengo que plegar a que me diga la gente: te voy a votar para que mañana hagan más retransmisiones de partidos de futbol, pues a votar a vuestra abuela, porque yo no voy a retransmitir más futbol, está claro.
El político tiene que tener la convicción en lo suyo, hacerlo de buenas maneras, pero no estar pendiente del voto. Hay cosas que yo no haría aunque me votase la humanidad entera, porque no puedo, iría en contra de mí y eso se nota cuando el político habla.

¿Existe una España a la que admiras y a la que te apuntas?

Claro que hay una España que, cuando perdimos Cuba y dejamos de ser poder imperial, empezó diciendo por boca de Joaquín Costa, -lider una literatura regeneracionista “Doble llave al sepulcro del Cid”, para que España dejara de cabalgar y caminara con los ideales de una Escuela científica y laica hacia una Europa abierta y libre…
La religión es un asunto privado de la persona y hay que respetar sus creencias, pero la enseñanza no es religiosa. La industria, la agricultura moderna, el comercio, esa es la España que Joaquín Costa, Lucas Mallado, Macías Picabeo, Julio Cenador, anteriormente el Padre Feijoo, entendieron como el camino para abrir el país a las cosas nuevas desde nuestra tradición, sin tener que renegar de cosas que son muy nuestras.

Es la España de la Segunda República, cuando los maestros de escuela cobraron más que nunca, tuvieron un plan profesional extraordinario, esa es la España mía. Esa otra del desfile de la Legión, esa no es mía, me abochorno de ella.

“Soy soy ateo, dices, pues la religión no me dio el proyecto donde la existencia humana sea el centro”. ¿Piensas que ella , a pesar de sus ausencias y claudicación, no puede darlo y animarlo? ¿No son testigos de ella reformadores, místicos,volucionarios, profetas y liberadores cristianos de todo tiempo?

Lo de que tengo un temperamento religioso, lo digo en el sentido de que la religión es la búsqueda de las causas últimas. Yo fui creyente, lo fui fervoroso, convencido y buscando siempre. Nunca he estado pegado a la falda de la iglesia, yo era el que creía, iba a misa los domingos, confesaba y comulgaba, pero no he estado nunca en la sacristía de la iglesia ni tampoco en la del partido Comunista, no me gusta ninguna.

Fui creyente convencido, fui abandonándolo porque recuerdo que cuando mi abuelo me regaló un breviario trinitario, aquel libro hablaba de la contemplación de Dios, era la contemplación del sentido del universo. Fui abandonando la fe, pero ya después las religiones como el judaísmo, el cristianismo y el islam francamente no me dicen nada. No lo digo con acritud, ni odio, es que me son indiferentes, porque hay una etapa en todo aquel que deja de creer que se vuelve contrario o ataca, a mi simplemente no me interesa.

Puedo admirar a esos reformadores religiosos y a Monseñor Casaldáliga dentro de la Teología de la Liberación, y a esos otros curas obreros que me merecen un respeto tremendo, pero también hay gente que ha luchado por ellos sin creer en Dios, de modo que los creyentes en que el mundo tiene que cambiar bien porque yo quiero imitar a Cristo o bien porque el mundo ha de cambiarse, yo coincido con ellos en la lucha, no me meto con ellos, con su creencia. Lo que no respeto es la creencia hipócrita, la creencia de quien se da golpes de pecho, pero después no les paga a sus obrero. Pero si alguien con su fe religiosa está luchando para cambiar la humanidad, le tengo un respeto impresionante, jamás discutiré con él, porque a mí, me importa el objetivo, me reconozco en el otro, porque va hacia el mismo sitio que yo.

Soy laico y me molesta mucho que nuestro país sea aconfesional pero la iglesia tenga sus privilegios, no me molesta que la iglesia tenga derecho a pisar las calles con sus procesiones, pidiendo el permiso de ocupación de la vía, que la iglesia critique la política de un gobierno me parece lícito, yo también puedo criticar la política de la iglesia, inclusive puedo no estar de acuerdo con las encíclicas del Papa. La iglesia debe ser tratada como los demás, no puede ser perseguida, ni doblegada, hay que respetar la creencia, pero la Iglesia en su sitio y no debe estar mezclada con el poder. El padre que no quiera que su hijo de religión que lo diga. No soporto vivir en la hipocresía y en la doble moral.

. Pensamientos de Julio Anguita
En Política, voy con un programa o no voy.
Nunca vi a la Unión Soviética ni como el paraíso, ni como el infierno. Me quedé más o menos igual.
Hay cosas que imputar a la sociedad, no a la política.
El poder por el poder, la vanidad, las peleas por los cargos, me sacaban de mis casillas.
El poder económico es el como el señorito de la finca. La gente no ve cambio y se echa para atrás.
Quien no ofrece alternativas, está dispuesto a mentir con tal de mantenerse en la poltrona.
Las dos orillas, la del PP y del PSOE se instalaron en la misma visión lógica.

Europa se ha convertido en una Europa de Mercado y no de Derecho. No se parece en nada a lo que se proyectó y aprobó.
Franco heredó el no pensar, la inercia, el régimen de la oligarquía. Para seguir recurre a la muerte y al asesinato.
La ideología del poder de la sociedad de consumo nos ha penetrado hasta los tuétanos
El comunismo es una idea culta; por pereza y por dogmatismo no se estudia. A veces el PCE no reconoce su discurso, de la misma manera que el Vaticano ya no reconoce el Evangelio.
– La utopía siempre es técnicamente posible.
– Los que saben mirar nos devuelven al mundo con los ojos bien abiertos.

. Su opinión sobre determinados personajes
FELIPE GONZALEZ
Es un hombre con una gran capacidad de seducción. En política interna dejó mucho que desear. Tuvo pares y nones con las estructuras de la Iglesia y del Estado. Alguien importante que supo ponerse al servicio del capitalismo español moderno. Estaba casi divinizado.

JOSE MARIA AZNAR
Producto de una falsa versión de la historia de España; de la España imperial de la cruz, la espada, las Indias, y el catolicismo como conformador de la esencia de España. De ideas fija, con un complejo de inferioridad, que le lleva a ser el escudero del presidente estadounidense. Es la mentalidad de la España negra, la que considera que al ser “los buenos” son los que tienen sentimientos Y el resto somos una subespecie.

SANTIAGO CARRILLO
Carrillo se pierde en cuanto entra en el palacio de la transición. El ego lo capturó. No llevó a cabo el programa de ruptura con el régimen anterior. No entendió que el Partido necesitaba la movilización.

EL REY JUAN CARLOS
El golpe triunfó al día siguiente cuando todos los jefes de filas del Congreso se reúnen con el rey en la Zarzuela considerándolo “el rey que ha salvado la democracia”. Ahí se consumó el estado de cosas que se ha ido desarrollando hasta hoy.

ADOLFO SUAREZ
Cayó bien en el mundo del PCE, llegó a enfrentarse a los militares, supo llevar a la política lo que existía en la calle, pero como fontanero de buena calidad, supo hacer tragar a aquellas Cortes su propia muerte.

DOLORES IBARRURI
Un mito del siglo XX. Pasionaria es la necesidad de un pueblo que precisa de un símbolo. Un símbolo para los que son comunistas y para los que no lo son. Trascendió a su propio Partido. Es el estímulo, la visualización del ejemplo. Patrimonio de todos.

*Esta Entrevista pudo ser grabada y reproducida Gracias a la competencia y empeño solidarios de José Luis Sebastián Y Fabri Ada Prada Belver .

(Publicada abreviada en la revista EXODO, Nº 146, Diciembre 2018)

   
© 2012 Redes Cristianas Suffusion theme by Sayontan Sinha